Fairness-Versprechen auf dem Prüfstand

TARGOBANK, Auszeichnungen (Zugriff: 15.03.2013)

Die Targobank wirbt mit der Auszeichung die "Fairste Bank" vom DWS (2012). Ungünstig nur, dass es mehrere Banken gibt, die sich mit dieser Auszeichnung schmücken. Doch die "fairste" kann doch nur eine sein (siehe auch unter "Was sagen Organisationen zu Targobank").

TARGOBANK, Arbeitgeber-Philosophie (Zugriff: 15.03.2013)

"Erfolg und Verantwortung. Gehören für uns zusammen. Auf diesem Versprechen entwickeln wir unsere Bank. Mit klaren Zielen. Und verständlichen Werten. Gestalten Sie diese Bank mit uns.

1. Wir wollen besser zuhören und beraten.
Darum setzen wir auf eine verantwortungsbewusste Geschäftspolitik und nachhaltige Vertriebsziele. Mit bedarfsorientierter Beratung, modernsten Vertriebstools und einem Vergütungssystem, das den langfristigen Erfolg für unsere Kunden belohnt.

2. Wir wollen besser ausbilden und fördern.
Darum fordern und fördern wir eigenverantwortliches Handeln und eine innovative Unternehmenskultur. Mit flachen Hierarchien, Freiraum für Ideen, einer offenen und transparenten Feedbackkultur und besten Entwicklungs- und Karrieremöglichkeiten.

3. Wir wollen besser arbeiten und leben.
Darum streben wir nach einem ausgeglichenen Verhältnis zwischen Arbeiten und Leben. Mit vielfältigen Teamangeboten, einer attraktiven Altersvorsorge, guten Gehältern und unterschiedlichen Arbeitszeitmodellen".

TARGOBANK, Mitarbeiterbefragungen (Zugriff: 15.03.2013)

"Besser zuhören. Für ein besseres Betriebsklima. Unter dem Motto „Zukunft gestalten“ führen wir regelmäßig unsere Mitarbeiterbefragung Commit durch. Unser Fokus liegt dabei auf der Zufriedenheit der Kollegen sowie der langfristigen Mitarbeiterbindung. Und diese Themen bewegen: Knapp 90 % unserer Mitarbeiter haben sich an der Commit Befragung im April 2011 beteiligt. Commit ist die Plattform zum Austausch. Von Meinungen, Ideen und neuen Sichtweisen. Doch wir reden nicht nur, wir verändern. In speziellen Workshops vereinbaren die Führungskräfte mit ihren Teams konkrete Verbesserungen und setzen sie gemeinsam um".

TARGOBANK, Arbeiten & Leben (Zugriff: 15.03.2013)

"Viele Menschen. Viele Ideen. Wir sind überzeugt: In der Verschiedenheit unserer Mitarbeiter liegt unsere Innovationskraft. Darum sehen wir Vielfalt nicht als Herausforderung, sondern als Vorteil. Sowohl im Miteinander, als auch wirtschaftlich. Unser Anspruch: Ein Umfeld voller Respekt und ohne Vorurteile. Wo Vielfalt als Chance begriffen wird und unterschiedlichste Talente gezielt gefördert werden. Deshalb haben wir die "Charta der Vielfalt" unterzeichnet: unser grundlegendes Bekenntnis zu Fairness und Wertschätzung unserer Mitarbeiter – unabhängig von deren Geschlecht, Nationalität, ethnischer Herkunft, Alter, Behinderung, Religion, oder geschlechtlicher Neigung. Ein weiteres Zeichen für Integration und für ein solidarisches, tolerantes Miteinander setzen wir mit unserem Netzwerk GudsO. Es steht für die Gleichberechtigung unserer Mitarbeiter unabhängig ihrer sexuellen Orientierung. Das Netzwerk trifft sich regelmäßig zum Austausch von Ideen und zur Planung und Durchführung gemeinsamer Aktionen, wie z. B. die Teilnahme am Christopher Street Day oder die jährlich stattfindende Spendenaktion zum Welt-Aids-Tag in der TARGO Dienstleistungs GmbH".

TARGOBANK, Werte (Zugriff: 15.03.2013)

"Unsere Werte? Leben wir.

Wir wollen das Vertrauen unserer Kunden gewinnen, langfristige Kundenbeziehungen aufbauen und Klarheit bei Produkten und Beratung schaffen. Darum denken, handeln und leben wir nach verbindlichen Werten:

Der Alltag wird immer schneller und komplizierter. Deshalb machen wir Bankgeschäfte für den Kunden einfach und komfortabel. Mit verständlichen, nachvollziehbaren Produkten. Mit Arbeitsabläufen, die auf den Kundennutzen ausgerichtet sind. Dazu gehört der Einsatz modernster Technik. Denn sie macht es unseren Kunden möglich, uns von überall und jederzeit zu erreichen. Dazu gehört auch, dass wir im persönlichen Kontakt mit dem Kunden offen, ehrlich und fair sind.

Niemand möchte von oben herab behandelt werden. Gerade wenn man sich etwas weniger auskennt, ist man dankbar für einen Partner, der Orientierung gibt und die Sprache des Kunden spricht. In der TARGOBANK haben unsere Kunden einen solchen Partner. Wir betrachten unsere Kunden als Geschäftspartner und stellen uns auf ihre persönliche Situation ein. Wir bringen Interesse und Offenheit mit, ebenso wie die Bereitschaft, alle Anliegen unserer Kunden ernst zu nehmen und ihnen individuelle Lösungen zu liefern.

Menschen wollen ihrer Bank vertrauen können, gerade in schwierigen Zeiten. Darum versprechen wir nur, was wir auch halten können und beraten bedarfsgerecht. Darum sind wir verständlich und eindeutig in unseren Aussagen zu Produkten und Services, zu Chancen und Risiken, die unsere Kunden erwarten. Wir stehen zu unserem Wort und übernehmen Verantwortung für unser Handeln. Denn wir wissen: Diese Zuverlässigkeit ist Basis für das Vertrauen der Kunden in uns als Bank".

sueddeutsche.de, 01.04.2016 (Zugriff: 14.04.2016)

Die Süddeutsche Zeitung berichtet über eine Langfrist-Studie des Finanzexperten Udo Keßler zu Dispo- und Tagesgeldzinsen einzelner Banken. Dieser hatte von September 2008 bis November 2015 monatlich die Zinssätze verglichen und so ermittelt „welche Geldhäuser über lange Zeit bessere Konditionen als der Durchschnitt boten. "Es gibt sie sehr wohl, die Kreditinstitute, die ihren Kunden faire Konditionen sowohl beim Tagesgeld als auch beim Dispokredit geben", sagt der Geldfachmann.

[…] Insgesamt acht der 26 Geldhäuser, die in beiden Kategorien vertreten waren, liegen hier über den Durchschnittswerten: Dazu zählen sechs Direktbanken, die Sparda-Bank München und gerade noch so die Targobank. […]“.

Spiegel Online, 22.09.2014 (Zugriff: 22.09.2014)

„Die Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 13. Mai sei eine ganz klare gewesen - "eine, die keine Zweifel offen lässt". Davon ist Boris Wolkowski, Bankenrechtsspezialist aus Mönchengladbach, überzeugt. In seinem Urteil befand das Gericht Bearbeitungsgebühren bei Darlehen für Privatkunden als unzulässig, weil Banken Kreditanträge aus eigenem Geschäftsinteresse ohnehin bearbeiten und laut Gesetz nur Zinsen erheben dürften. "Wer ab Januar 2011 einen Kredit aufgenommen hat und dafür Bearbeitungsgebühren zahlen musste, kann dieses Geld deshalb von seiner Bank zurückfordern", so Wolkowski.
(…)
Eine Reihe anderer Banken verweigert die Erstattung beispielsweise mit dem Hinweis, das Bearbeitungsentgelt sei individuell ausgehandelt worden, weshalb es sich um keine vom Gericht monierte pauschale Gebühr handle. In der Kritik steht auch die Targobank. Der Branchenriese erstatte zwar die Bearbeitungsgebühr bei Kundenanfragen aus "Kulanz", wenn diese nicht verjährt seien, so ein Sprecher.

Allerdings hat die Bank von Kunden ab 2013 einen "einmaligen laufzeitunabhängigen Individualbeitrag" verlangt. Diesen will sie nicht zurückzahlen, da er kein Bearbeitungsentgelt sei und die BGH-Entscheidung deshalb nicht greife. "Der Kunde erhält dafür ja ein zusätzliches Leistungspaket, zum Beispiel kostenlose Zahlungsplanänderungen oder die Möglichkeit von Ratenpausen."

Konsumentenschützer halten die Gebühr dagegen für rechtswidrig. Mitunter soll sich das neue Entgelt an der gleichen Stelle im Kreditvertrag wie die frühere Bearbeitungsgebühr befunden haben. Ein Anwalt eines Betroffenen hat bereits Klage auf Rückzahlung der Individualgebühr beim Amtsgericht Düsseldorf eingereicht“.

Radiobremen.de, 20.12.2012 (Zugriff: 03.04.2013)

"Der Streit um die rechtswidrigen Kreditbearbeitungsgebühren diverser Banken geht voran. Acht Oberlandesgerichte (OLG) haben die Gebühren für unzulässig erklärt. Dennoch weigern sich einige Institute, das Geld zu erstatten. (...)

Viele Banken berechnen ihren Kunden bei Abschluss eines Darlehnsvertrages ein Bearbeitungsentgelt von drei Prozent. Noch diese Woche sollen 100 Klagen gegen die Targo Bank und die Deutsche Bank bei den Gerichten eingehen. Eines ist dabei jetzt schon klar: Die Kreditbearbeitungsgebühren wurden für nicht zulässig erklärt. Dennoch sind die Institute nicht dazu bereit, das Geld an die Kunden zurückzuzahlen(...)".

STERN online, 11.12.2008 (Zugriff: 19.03.2013)

"Nach den Erkenntnissen der Ottweiler Wirtschaftsdetektei Fuchsgruber geriet die Investmentbank Lehman Brothers schon vor gut zwei Jahren in massive Schwierigkeiten. Die Citibank, so die Erkenntnisse der Detektei, habe spätestens ab dieser Zeit als führender Vertriebspartner den Verkauf von Lehman-Zertifikaten massiv vorangetrieben. Laut Konkursakte war die Citibank (neben der Bank of New York Mellon) Lehmans größter Gläubiger: Sie verwaltete treuhändlerisch für ihre Kunden Verbindlichkeiten gegenüber Lehman von fast 110 Milliarden Euro. Eine Pleite der Investmentbank, so die Finanzexperten, hätte die Citibank deshalb selbst in eine tiefe Krise stürzen können. (...)

Ein ehemaliger Anlageberater der Citibank bestätigt den Verdacht. Er erhebt im stern schwere Vorwürfe gegen das Institut. Die Kundenberater seien über erhöhte Provisionen subtil unter Druck gesetzt worden, Lehman-Zertifikaten zu verkaufen. Der Arbeitgeber habe sie viel zu sicher eingestuft und die Mitarbeiter über die zweifelhafte Bonität des Emittenten nicht informiert. Der Zeuge selbst verkaufte noch kurz vor der Lehman-Pleite Lehman-Schrottanleihen an seinen Vater und seine Schwiegermutter, die das gesamte Geld verloren. (...)".

Zeit online, 29,05,2009 (Zugriff: 19.03.2013)

"Die Interessengemeinschaft der Lehman-Brothers-Geschädigten lehnt das Angebot der Citibank ab, die einem Teil der Pleiteopfer 27 Millionen Euro zahlen will.
(...)

Die Falschberatung von Anlegern und Sparern beim Verkauf von Lehman- Zertifikaten sei bei der Citibank weit verbreitet gewesen. Mit dem Angebot versuche die Citibank, die anhaltenden Demonstrationen und Mahnwachen vor ihren Filialen zu beenden, vermutete die Initiative.

Die Citibank habe als weitaus größte Gläubigerin der schließlich zusammengebrochenen US-Investmentbank Lehman Brothers ein
starkes Eigeninteresse am Verkauf der Zertifikate der bereits 2007 stark angeschlagenen Investmentbank gehabt. Besonders Anlegern in Deutschland seien die nicht über die Einlagensicherung geschützten Zertifikate als sichere und konservative Anlageform empfohlen und verkauft worden. In den USA und vielen europäischen Ländern sei der Zertifikateverkauf an Privatkunden verboten (...)".

STERN, Nr. 11, S. 64-66, 07.03.2013, (Zugriff: 15.03.2013)

"Interne E-Mails aus dem Vertrieb zeigen, wie Mitarbeiter der Targobank unter Druck gesetzt wurden. Sie sollten Finanzprodukte verkaufen, fast um jeden Preis". (...)

"Filialleiter, die Vorgaben verfehlen, werden per Rundschreiben desavouiert, Top-Seller hingegen zu Luxus-Trips eingeladen. Die Rundbriefe sind nicht nur arbeitsethisch heikel. Sie lassen auch erahnen, dass in einem System, das auf permanenter Kontrolle, interner Konkurrenz und öffentlicher Ächtung von minder Leistungen basiert, an erster Stelle kaum das Wohl der Kunden steht. Wer als Bankberater derart zum Verkauf getrieben ist, für den kann schnell zweitrangig werden, was er wem anbietet. Hauptsache, die Kasse stimmt. (...)

E-Mails aus dem Vertrieb stammen aus den Jahren 2009 und 2010, decken also genau jene Phase ab, in der die Bank den Wandel beschwor. Sie zeigen ein anderes Bild. Hinter den Kulissen änderte sich offenbar wenig. Vielen Kunden, die vor allem wegen des kostenlosen Girokontos bei der Targo Bank sind, werden weiterhin massiv Kredite und Versicherungen angedient. Denn Ratenkredite sind für die Bank ein wichtiger Ertragsbringer, das zeigt sich auch in der Bilanz: das Geschäft mit Konsumentenkrediten wuchs zuletzt zweistellig“.

„Der selbe Druck herrscht auch beim Versicherungsgeschäft".

Focus Online, 12.02.2017 (Zugriff: 15.02.2017)

"Immer mehr Banken greifen zu einem fiesen Trick: Sie verstecken in ihren Kundenverträgen riskante Klauseln zum Nachteil der Kunden. Sie erlauben den Geldinstituten, Leistungen „nach billigem Ermessen“ zu ändern. Das Marktwächter-Team der Verbraucherzentrale Sachsen kritisiert, dass viele Banken dies ausnutzen, um ihre Zinssätze „recht willkürlich“ zu ändern.

So räumt sich die Targobank bei Sparkonten das Recht ein, den Zinssatz auch nach Vertragsabschluss „nach billigem Ermessen“ zu verändern. Dadurch kann hier zum Beispiel der Zinssatz nicht an einen Referenzzins gebunden sein, sondern von der Bank relativ frei bestimmt werden. Bei der Berliner Sparkasse können Zusatzleistungen für die Kreditkarte – etwa Versicherungen – ebenfalls noch nach Vertragsunterschrift ausgetauscht werden.

Viele Bankenklauseln sind rechtswidrig

Kunden würden gemäß den gesetzlichen Regelungen informiert, heißt es von Seiten der Banken. Doch Hinweise über Änderungen stehen oft nur auf dem Kontoauszug. Und in vielen anderen Bereichen sind solche Klauseln bereits für unzulässig erklärt worden, warnt die Verbraucherzentrale Sachsen".

Verbraucherzentrale Sachsen, 20.12.2016 (Zugriff: 15.02.2017)

Der "Individualbeitrag" (Gebühr) für die Bearbeitung eines Verbraucherkredits bei der TARGObank wurde gerichtlich untersagt.

"die Targobank hat in der Vergangenheit ein Bearbeitungsentgelt verlangt. Hierzu gelten die oben gemachten Ausführungen.

Stattdessen verlangt die Bank schon seit einer Weile in einigen Vertragsvarianten (den "Individual-Krediten") einen so genannten Individualbeitrag. Die konkrete Formulierung in den Vertragsunterlagen lautet "einmaliger laufzeitunabhängiger Individualbeitrag".

Mit Urteil vom 8. Juli 2015 hat das Landgericht Düsseldorf auch dieses Entgelt der Targobank für unzulässig erklärt (Az. 12 O 341/14, nicht rechtskräftig). Das Gericht wendet die Rechtsprechung zu den Bearbeitungsentgelten an, da auch der "Individualbeitrag" unabhängig von einer Laufzeit ausgestaltet sei. Er sei nicht als Entgelt ausschließlich für die behaupteten Sonderleistungen erkennbar.

Dieser Auffassung hat sich auch die nächste Instanz angeschlossen (OLG Düsseldorf, Urteil vom 28.04.2016, Az I-6 U 152/15). Eine endgültige Entscheidung des Bundesgerichtshof blieb aber - trotz eingelegter Revision - aus. Mit Pressemitteilung vom 20.12.2016 teilte das Gericht die Rücknahme der Revision in der Sache XI ZR 231/16 ("Individualbeitrag" bei Verbraucherdarlehen) mit. Damit ist die Entscheidung des OLG Düsseldorf rechtskräftig.

Hinsichtlich des Verfahrens vor dem LG und OLG Düsseldorf ist eine Besonderheit zu beachten. Kläger war ein Verbraucherverband. In dem Urteil wird die Bank verpflichtet, es zu unterlassen, von Verbrauchern Individualbeiträge zu verlangen. Verstößt die Bank gegen dieses Verbot, kann auf Antrag des Klägers ein Ordnungsgeld von bis zu 250.000 Euro gegen sie festgesetzt werden. Die Targobank geht dementsprechend ein Risiko ein, wenn die Individualbeiträge weiter verlangt oder die Erstattung verweigert.

Auch in einem weiteren Verfahren hat die Bank die Revision vor dem Verhandlungstermin am 22. November 2016 zurückgenommen (Aktenzeichen des BGH: XI ZR 450/15). Damit ist das Urteil der vorherigen Instanz (LG Mönchengladbach, Urteil vom vom 09.09.2015, Az 2 S 29/15) rechtskräftig. Das LG hat angenommen, die Bestimmung über den Individualbeitrag sei wegen eines Verstoßes gegen das Transparenzgebot gemäß § 307 Abs. 3 Satz 2, Abs. 1 Satz 2 BGB unwirksam. Die Bestimmung über den Individualbeitrag sei nicht transparent, weil nicht hinreichend klar sei, wofür die Kläger den Individualbeitrag konkret zu zahlen hätten.

Andere Gerichte halten den Individualbeitrag allerdings für nicht angreifbar (zum Beispiel Landgericht Stuttgart, Urteil vom 2. Februar 2015, Az 13 S 45/15, LG Aachen, Hinweisbeschluss vom 26. November 2015, Az. 5 S 92/15, LG Mainz, Urteil vom 18. November 2015, Az. 3 S 47/15 ).

Im Jahr 2013 gezahlte Individualbeiträge können voraussichtlich nur noch bis Ende des Jahres 2016 zurückverlangt werden. Auch die Frage der Verjährung ist natürlich eine Rechtsfrage, die Gerichte dementsprechend unterschiedlich beantworten können. Geht man von einer Verjährung Ende 2016 aus, müssen rein vorsorglich noch in 2016 verjährungshemmende Schritte eingeleitet werden. Dies obwohl die Rechtslage hinsichtlich der Unzulässigkeit des Individualbeitrages noch nicht abschließend geklärt ist. Andererseits geht die Bank, wie beschrieben, ein gewisses Risiko ein, wenn sie den Entscheidungen des LG und OLG Düsseldorf nicht Folge leistet.

Im ersten Schritt sollte die Targobank - wenn noch nicht geschehen - zur Erstattung aufgefordert werden. Reagiert die Bank nicht und verzichtet auch nicht auf die Einrede der Verjährung müssen noch im Jahr 2016 verjährungshemmende Maßnahmen ergriffen werden. Hier bietet sich das Ombudsmannverfahren an, da es - anders als gerichtlicher Mahnbescheid oder Klage - kostenlos ist. Im Zweifel sollten sich Verbraucher von einem Rechtsanwalt beraten lassen".

DWS 2012 (Zugriff: 18.03.2013)

Die Targobank wirbt mit der Auszeichung die "Fairste Bank" vom DWS (2012). Neben der Targobank wurde auch noch die Genossenschaftsbank als die "fairste Bank" ausgezeichnet. Vergeben wird die Auszeichnung durch die DWS (Deutsche Schutzvereinigung für Wertpapierbesitz), die die Bewertung bei der Service Value GmbH in Auftrag gibt, die wiederum die Toluna Group Ltd. mit der Online-Umfrage damit beauftragt.

Dabei können ausgewählte User (gegen Belohnung) an Umfragen teilnehmen. In diesem Fall waren es 2.012 User bzw. Kunden, die 2.798 Urteilen zu 8 Filialbanken abgaben. Methodisch begrenzt ist das Verfahren, weil a) nur Internetnutzer, b) nur bei Toluna Group angemeldete User, c) nur Banken mit großer Streuwirkung in Frage kommen, um eine bestimmte Trefferquote überhaupt zu generieren. Banken mit kleinerem Kundenkreis oder mit lokaler Relvanz kommen insoweit in der Umfrage nicht vor, können aber deutlich mehr Fairness-Qualität aufweisen, als die von den Usern überhaupt genannten Banken.

Kein Wunder also, wenn lediglich die Commerzbank, Deutsche Bank, Genossenschaftsbanken, HypoVereinsbank, Postbank, Santander Consumer Bank, Sparkassen, Targobank vorkommen. Bei den der Umfrage zugrunde gelegten Parametern fällt auf, dass es denen bisweilen an Trennschärfe fehlt, so dass es auch hier zur Messfehlern kommt.

Die Auszeichnung "fairste Bank" (faire Bank würde prinzipiell schon reichen) ist daher relativ aussageschwach und wenig belastbar.

Kartellbehörde Frankreich, 20.09.2010 (Zugriff: 15.03.2013)

"Im September 2010 wurde Crédit Mutuel* zusammen mit zehn anderen Banken vom Conseil de la Concurrence zu einer Geldbuße in Höhe von 381,1 Millionen Euro verurteilt. Die Banken hatten eine Verabredung getroffen, derzufolge sie von Januar 2002 bis Juli 2007 von ihren Kunden 4,3 Cent Scheckgebühren je Scheck verlangten, um Extragewinne zu erzielen. Dies betraf 80 % der in Frankreich verwendeten Schecks. Bis 2002 war der Scheckverkehr in Frankreich kostenfrei. Nach dem Einschreiten der Bankenaufsicht, die die Gewinne „unrechtmäßig“ nannte, wurde diese Praxis beendet. Die Banken dieses Kartells wurden außerdem für überzogene Gebühren mit zusammen 3,8 Millionen Euro bestraft. Crédit Mutuel spielte nach Ansicht des Conseil de la Concurrence eine führende Rolle im Kartell, weswegen ihre Strafe 10 % höher ausfiel. Sie wurde um weitere 20 % erhöht, da Crédit Mutuel bereits im Jahr 2000 wegen Wettbewerbsbehinderung zu einer Strafe verurteilt worden war".

* ihr gehört die Targobank

Verbraucherzentrale NRW, 10.10.2012 (Zugriff: 15.03.2013)

"Die Targobank, von Börse-Online als "Beste überregionale Filialbank: Kategorie Sparanlagen" gefeiert, schmierte bei einer Euro-Umfrage auf den letzten Platz ab".

Verbraucherzentrale NRW, 18.03.2013 (Zugriff: 18.03.2013)

"Dispozinsen: Zinsklausel der Targobank unzulässig

In dem Verfahren gegen die Targobank urteilte das Landgericht Düsseldorf, dass deren Klausel unzulässig ist, da dem Recht zur Zinserhöhung nicht zweifelsfrei auch eine Pflicht zur Zinssenkung zu entnehmen sei. Die das eingeräumte Ermessen bestimmenden Faktoren seien nicht klar und verständlich (Urteil vom 07.12.2011, AZ. 12 O 502/10 ).

Der Versuch der Targobank, dieses Urteil durch das Oberlandesgericht Düsseldorf aufheben zu lassen, scheiterte, denn auch die Richter am Oberlandesgericht hielten die Klausel für unzulässig. Die Targobank hat die Berufung zurückgenommen.

Die von der Targobank verwendete Klausel hatte folgenden Wortlaut:
1.4 Anpassung der Sollzinssätze: Die Bank kann die Sollzinssätze für Girokonten auf Basis des von der Deutschen Bundesbank veröffentlichten Monatsdurchschnittssatzes für EURIBOR*-Dreimonatsgeld (nachfolgend: "Bezugszins" genannt) wie folgt vornehmen: Erhöht sich der letzte veröffentlichte Bezugszins gegenüber dem im Vormonat der letzten von der Bank vorgenommenen Zinsanpassung ermittelten Bezugszins um mehr als 15 Basispunkte, so ist die Bank berechtigt, ihre Sollzinssätze nach billigem Ermessen (§ 315 BGB) um maximal 10 Prozent über die Veränderung des Bezugszinses hinaus anzuheben. Die Bank wird ihre Sollzinssätze nach billigem Ermessen senken, wenn sich der Bezugszins um mehr als 15 Basispunkte ermäßigt; bei Zinserhöhungen und Zinssenkungen wird die Bank ihr billiges Ermessen in gleicher Weise ausüben. Faktoren wie Veränderungen ihres Kreditausfallrisikos, des Ratings der Bank sowie der innerbetrieblichen Kostenkalkulation bleiben bei der Ausübung des billigen Ermessens außer Betracht. Änderungen erfolgen unverzüglich nach Veröffentlichung der vorbezeichneten Änderung des Bezugszinses durch Erklärung gegenüber dem Kontoinhaber. Die Unterrichtung über die Zinsänderung darf auch in Form eines Kontoauszugs erfolgen. Der jeweils letzte maßgebliche Bezugszins wird im Preis- und Leistungsverzeichnis ausgewiesen.

Sämtliche zu Lasten der Kunden erfolgten Zinsänderungen auf Grundlage dieser Klausel in der Vergangenheit sind daher unwirksam.

Interessant ist dieses Urteil nicht nur für diejenigen, die den Dispo bei der Targobank in Anspruch genommen haben. Inhaber der Targobank-Kreditkarten sollten auch näher hinsehen, denn die Zinsänderungsklausel bei den Kreditkarten ist identisch. Somit sind auch Zinserhöhungen bei den Kreditkarten unzulässig!".

FCOUS Money, Leser-Bericht, 04.04.2010 (Zugriff: 15.03.2013)

"Solange man sich bei der Targobank nur darauf beschränkt, die alten Flaschen mit neuen Etiketten zu versehen, wird sich nichts ändern. Und der Austausch der Mitarbeiter von Filiale A nach B und umgekehrt trägt auch nicht zum dringend notendigen Umbruch bei. Auch wenn die dummen französischen Genossen mittlerweile gemerkt haben, dass sie mindestens 2 Milliarden zuviel für die Bank gezahlt haben, es entbindet sie nicht von der Verpflichtung zum korrekten Arbeiten. Und das vermissen die Kunden noch immer. Ich bin leider auch Kunde dort und bin durch die Citibank stark geschädigt worden. Das angebliche "Qualitätsmanagement" der Bank besteht überwiegend aus 400 Euro Teilzeitkräften, die auf Reklamationen von Kunden mit falsch zusammengesetzten Textbausteinen antworten. Schade um das gute Papier. In meinem Falle hilft da nur noch meine eingereichte Klage gegen die Bank vor einem ordentlichen Gericht". 04.04.2010 10.26 von Josef Nick jr

"Willkommen im Club! Auch wir klagen gegen die Citibäh, stellen Sie sich auf einen langen Weg ein. Jeder Termin wird von den Anwälten der Citi mindestens ein- zweimal verschoben, wir sind seit dreieinhalb Jahren dabei. Dass Existenzängste, Geld- und Zukunftssorgen krank machen, ist hinreichend bekannt, vermutlich hoffen die Verantwortlichen der Citi, dass man entnervt aufgibt oder von einer Brücke springt. Ich weiß, wovon ich schreibe, war selber kurz davor. Aber...wie Phoenix aus der Asche bin ich wieder kampfbereit, unser Anwalt bereitet jetzt noch eine Schadenersatzklage vor. Mein Zorn richtet sich aber auch gegen unsere Politiker, viele Machenschaften der Banken waren dort seit langem bekannt, es wurde nichts unternommen. Warum nicht?". 07.04.2010 7:37 von Regina Buss

PDF downloaden (Zugriff: 28.03.2013)

Stellungnahme der TARGOBANK vom 28.03.2013 per Mail zur Bewertung Ihrer Fairness-Qualität (Stand 19.03.2013).

(Zugriff: 19.03.2013)

Am 19.03.2013 haben wir die Targobank schriftlich um eine Stellungnahme zu unserer Bewertung ihrer Fairness-Qualität gebeten.