Fairness-Versprechen auf dem Prüfstand

Chemikalienmanagment (Zugriff: 05.09.2014)

"Chemikalienmanagement

(…) Die adidas Gruppe führt seit Jahren wegbereitende Umweltprogramme durch, sogenannte „Leadership“-Programme, die sich mit diesem Thema innerhalb des direkten Einflussbereichs des Unternehmens beschäftigen. Unser Chemikalienmanagement-Programm basiert auf einem umfassenden System von Programmen und Instrumenten, die zur anhaltenden Verbesserung unserer Chemikalienbilanz regelmäßig aktualisiert werden.

Produktsicherheit

In unserer Branche steht RSL für Restricted Substance List, d. h. Liste der Gefahrstoffe. Sie soll den Einsatz von gefährlichen Stoffen in der Beschaffungskette für Textilien und Bekleidung reduzieren. Im Jahr 1998 führten wir eine umfassende und detaillierte Richtlinie zu Gefahrstoffen für Produktmaterialien ein, die den Einsatz von als schädlich oder giftig geltenden Chemikalien verbietet. Seither haben wir unsere ausgereiften Richtlinien, die den Einsatz von Chemikalien bei der Herstellung unserer Produkte verbieten oder einschränken, ständig weiterentwickelt und aktualisiert.

Umwelt-Auditprogramm

Im Laufe der Jahre haben wir eine Reihe von Richtlinien für Zulieferer entwickelt. So sind zum Beispiel in der Richtlinie für Sicherheit und Gesundheit am Arbeitsplatz die Chemikalien angegeben, die bei der Fertigung nicht eingesetzt werden dürfen, da sie die Gesundheit der Beschäftigten beeinträchtigen können. Die Umweltrichtlinie der adidas Gruppe beinhaltet hingegen ausführliche und detaillierte Standards für Zulieferer zur Handhabung, Lagerung und Entsorgung von Chemikalien sowie Standards für Abwasser und Abwasserbehandlung. Diese bildet die Basis für Fabrikinspektionen und -bewertungen durch unser Social & Environmental Affairs Team und externe Prüfer.

Einsatz von Chemikalien

Um unseren Zulieferern einen Leitfaden für die Auswahl von Chemikalien bereitzustellen, arbeiten wir mit bluesign® zusammen und werden das Managementsystem bluefinder für chemische Daten einführen. Über bluesign® bluefinder wählen unsere Zulieferer die bestmöglichen Chemikalien aus und können für die Herstellung der Materialien die Chemikalien in der Datenbank einsetzen.

transparenz

In den letzten Jahren hat sich die adidas Gruppe zunehmend auf die Förderung der öffentlichen Berichterstattung und Transparenz innerhalb der Beschaffungskette konzentriert. Um eine verstärkte Transparenz und Offenlegung der Umweltauswirkungen von Branchenaktivitäten zu gewährleisten, hat die adidas Gruppe einen Leitfaden für ihre Zulieferer erstellt. Er behandelt die Offenlegung von Informationen und legt besonderes Augenmerk auf die Freisetzung von Schadstoffen.

Partnerschaften

Wir sind nicht die Einzigen, die dieses Problem betrifft. Der Umgang mit Chemikalien in einer mehrstufigen Beschaffungskette stellt eine komplexe Herausforderung dar und verlangt, dass zahlreiche Akteure zur Umsetzung effektiver und nachhaltiger Lösungen beitragen. Deshalb arbeiten wir mit Mitbewerbern zusammen, um Verbesserungen in unserer Branche zu erzielen.

Um zum Beispiel unsere eigenen Programme zur Kontrolle und Überwachung von Gefahrstoffen weiter zu stärken, ist die adidas Gruppe aktives Mitglied in der Apparel & Footwear International Restricted Substances (RS) Management Working Group (AFIRM), die wir gemeinsam mit sechs weiteren internationalen Markenunternehmen 2004 gegründet haben. (…)

Außerdem schloss sich die adidas Gruppe 2011 mit anderen Markenunternehmen zusammen, um einen gemeinsamen Fahrplan für den Verzicht auf gefährliche Chemikalien in der Beschaffungskette bis zum Jahr 2020 zu erstellen. In diesem ehrgeizigen Plan werden neue Standards für den Umweltschutz in der globalen Bekleidungs- und Schuhindustrie gesetzt".

Auszeichnung und Anerkennung (Zugriff: 21.08.2014)

„2011 – SILBERMEDAILLE FÜR ADIDAS AG ALS „NACHHALTIGES EINZELHANDELSUNTERNEHMEN 2011"

Die VERBRAUCHER INITIATIVE e.V. (Bundesverband kritischer Verbraucherinnen und Verbraucher) hat die adidas Gruppe im Rahmen des Projekts „Nachhaltiges Einzelhandelsunternehmen 2011“ mit der Silbermedaille ausgezeichnet.

Der Bundesverband untersuchte bereits zum zweiten Mal die sozialen und ökologischen Aktivitäten der sechs umsatzstärksten Einzelhandelsbranchen anhand eines umfassenden Kriterienkatalogs.

Die Untersuchung wurde anhand eines umfassenden, sektorübergreifenden Kriterienkatalogs und mit Unterstützung des Bundesumweltministeriums und des Umweltbundesamtes durchgeführt. Der vom Öko-Institut e. V. erstellte zugrundeliegende Fragebogen umfasste branchenspezifische Kriterien bezogen auf das nachhaltige Engagement von Unternehmen entlang der gesamten Beschaffungskette – von der Rohstoffgewinnung über den Transport bis hin zur Entsorgung. (…)“.

Auszeichnung und Anerkennung (Zugriff: 21.08.2014)

„2012 - AUFNAHME IN DEN CARBON DISCLOSURE LEADERSHIP INDEX FÜR DEUTSCHLAND, ÖSTERREICH UND die SCHWEIZ

Jedes Jahr berichten wir unsere CO2 Emissionen, unsere Reduzierungsziele und Strategien, um diese zu erreichen, an CDP, eine gemeinnützige Organisation, die die weltweit größte Sammlung an berichteten Daten zum Klimawandel verwaltet. Im Jahr 2012 haben wir eine Punktzahl von 91B erreicht und damit unser Ergebnis von 64C aus dem Vorjahr deutlich verbessern können. Aufgrund dieses Ergebnisses sind wir für 2012 in dem Carbon Disclosure Leadership Index für Deutschland, Österreich und die Schweiz gelistet. (…)“.

adidas - Kritische Themen (Zugriff: 13.06.2014)

„Kritische Themen (...)
Umgang mit Chemikalien

In den weltweiten Beschaffungsketten für Textilien und Bekleidung kommen häufig Chemikalien zum Einsatz: von den Baumwollfeldern über die Textilfabriken und Färbereien, in denen die Stoffe gefertigt werden, bis hin zur Bekleidungsproduktion. Wir streben eine Zusammenarbeit mit unseren Zulieferern und der chemischen Industrie an, um die Freisetzung gefährlicher Chemikalien innerhalb unseres Einflussbereichs weitestgehend zu eliminieren und zu reduzieren. Jedoch stellt der Umgang mit Chemikalien in einer mehrstufigen Beschaffungskette eine komplexe Herausforderung dar und verlangt, dass zahlreiche Akteure zur Umsetzung effektiver und nachhaltiger Lösungen beitragen“.

adidas - Kritische Themen (Zugriff: 13.06.2014)

„Kritische Themen (…)
Sicherheit und Gesundheit

Die Beschäftigten in den Betrieben sehen sich dem Risiko von Feuer, Unfällen und giftigen Substanzen ausgesetzt. Aus unseren „Workplace Standards" geht ausdrücklich hervor, dass die Beschäftigten vor diesen Risiken geschützt werden müssen. Darüber hinaus muss gewährleistet sein, dass angemessene Beleuchtungs-, Belüftungs- und Heizungsanlagen sowie geeignete sanitäre Einrichtungen vorhanden sind.

Damit unsere Zulieferer die Gesundheit und Sicherheit der Beschäftigten sicherstellen können, eignet sich ein strukturierter Ansatz am besten. Daher fordern wir von unseren Zulieferern ein Managementsystem zum Arbeitsschutz, das die Normen und Verfahren des internationalen Standards OHSAS 18001 erfüllt.

Aufgrund unserer eigenen Kontrollen wissen wir, dass die Nichteinhaltung guter Arbeitsschutzpraktiken in der Vergangenheit für etwa die Hälfte aller Verstöße gegen unsere „Workplace Standards" verantwortlich war. Daher unterstützen wir die Zulieferer weiterhin mit großer Sorgfalt dabei, Managementsysteme zum Arbeitsschutz zu etablieren. Wir stellen Richtlinien und Schulungsmodule bereit, mit deren Hilfe die Anforderungen unserer Standards erfüllt werden können. Außerdem unterstützen wir eine Akademie, um die Zahl der qualifizierten Manager im Bereich Umwelt- und Arbeitsschutz in Südchina zu erhöhen“.

adidas - Kritische Themen (Zugriff: 13.06.2014)

„Kritische Themen (…)
Koalitionsfreiheit

Wir glauben, dass für erfolgreiche Unternehmen eine effektive Kommunikation zwischen Belegschaft und Management unerlässlich ist. Eine klare und transparente Kommunikation ist unabdingbar, damit Arbeitnehmer ihre Anliegen adressieren und gemeinsam mit der Betriebsleitung Probleme und Konflikte am Arbeitsplatz lösen können.

Eine Möglichkeit, diesen Dialog zwischen Belegschaft und Management zu führen, bieten Gewerkschaften. Wir nehmen gegenüber gewerkschaftlicher Organisierung eine neutrale Haltung ein. Aus unseren „Workplace Standards" geht jedoch klar hervor, dass unsere Zulieferer das Recht jedes Mitarbeiters, Vereinigungen nach eigener Wahl beizutreten bzw. solche zu gründen sowie an Tarifverhandlungen teilzunehmen, anerkennen und respektieren müssen.

Ferner muss das Recht auf Koalitionsfreiheit gewahrt werden, und keinem Arbeitnehmer dürfen Nachteile wegen seiner Mitgliedschaft oder Tätigkeit in einer Arbeitnehmervereinigung entstehen. In mehreren Fällen haben wir Betriebe dazu bewegt, Beschäftigte wieder einzustellen, denen sie wegen des Versuchs eines Zusammenschlusses gekündigt hatten“.

adidas - Kritische Themen (Zugriff: 13.06.2014)

„Kritische Themen (…)
Kinderarbeit

(…) In unseren „Workplace Standards" heißt es […], dass unsere Zulieferer keine Kinder unter 15 Jahren oder schulpflichtige Kinder in Ländern, in denen das schulpflichtige Alter über 15 Jahren liegt, beschäftigen dürfen.

In unsere Richtlinien zum Verbot von Kinderarbeit steht seit jeher das Wohl des Kindes und der Schutz seiner Interessen im Mittelpunkt. Genauso erkennen wir an, wie wichtig ein Einkommen zur Unterstützung der Haushalte und der schulischen Bildung ist. Obwohl Fälle von Kinderarbeit innerhalb unserer Hauptbeschaffungskette heute sehr selten auftreten, verfügen wir über gezielte Vorgehensweisen, wie wir mit Kinder- und Jugendarbeit umgehen. Wird ein Fall von Kinderarbeit festgestellt, müsste ein Zulieferer den Lohn an die Familie des Kindes weiterbezahlen und dem Kind den Schulbesuch ermöglichen – bis es das gesetzliche Alter für den Berufseintritt erreicht hat. Anschließend muss der Arbeitgeber dem Kind die Wiederanstellung anbieten und zwar in einer Position, in der weder übermäßige Überstunden noch gefährliche Arbeiten anfallen. In der Vergangenheit haben wir uns oft mit lokalen Nichtregierungsorganisationen zusammengeschlossen, um derartige Angelegenheiten zu verwalten und zu verfolgen bzw. um Unterstützung bei den schulischen Möglichkeiten zu bieten.

Das Nachhaltigkeitsprogramm der adidas Gruppe entstand aus Sorge über die Existenz von Kinderarbeit in globalen Beschaffungsketten. Es zählte Ende der 1990er Jahre zu den wesentlichen Bereichen unserer Arbeit. Gründungsdirektor unseres Programms war ein ehemaliger Vorsitzender der Organisation Save the Children und unsere Richtlinien und Praktiken waren branchenweit führend. Mit dem Aufstieg von Sialkot (Pakistan) zum Zentrum der Fußballherstellung ist uns zu einem frühen Zeitpunkt bewusst geworden, dass wir den zugrunde liegenden Problemen Armut, Arbeitslosigkeit und mangelnder Zugang zu schulischer Bildung nur durch eine Kombination aus Bildungs- und Sozialentwicklungsprogrammen begegnen können. In den vergangenen 15 Jahren haben wir Bildungsprogramme in Sialkot finanziell unterstützt, um die Fußballherstellung in Heimarbeit zu unterbinden und den Kindern aus ländlichen Gebieten dadurch Zugang zu schulischer Bildung zu ermöglichen. Eines dieser Programme begann als branchenweite Initiative, die von der IAO und von UNICEF unterstützt wurde. In der Folge wurde ein unabhängiges und mittlerweile selbstverwaltetes Gremium zur Überwachung des Verbots von Kinderarbeit ins Leben gerufen. (…)

Darüber hinaus wissen wir um die Tatsache, dass bei der Beschaffung von Baumwolle aus bestimmten Gebieten Kinderarbeit nicht ausgeschlossen werden kann. Dies bereitet uns Sorge. Deshalb sind wir einer Allianz internationaler Investoren, Markenunternehmen und Nichtregierungsorganisationen beigetreten, um die von der Regierung gestützte erzwungene Kinderarbeit in Usbekistan während der Erntezeit auf den Baumwollfeldern zu bekämpfen. (…)“.

adidas - Kritische Themen (Zugriff: 13.06.2014)

„Kritische Themen (…)
Angemesse Löhne

Die Frage nach der Berechnung und Zahlung angemessener Löhne innerhalb unserer Beschaffungskette ist ein komplexes Thema, mit dem sich die gesamte Bekleidungsindustrie auseinandersetzen muss. Die adidas Gruppe beschäftigt sich seit 2002 mit dieser Thematik (…).

Wir sind der Meinung, dass Löhne mindestens den Lebensunterhalt decken sowie ein Mindestmaß an erspartem Vermögen ermöglichen sollen. Obwohl wir nicht bestimmen, welche Löhne unsere Zulieferer ihren Beschäftigten zahlen, sind wir uns bewusst, dass wir Einfluss auf angemessene Löhne nehmen können – nicht zuletzt durch die Preise, die wir für die gefertigten Erzeugnisse zahlen.

Jedoch spielt bei unseren Beschaffungsentscheidungen nicht nur der Preis eine Rolle. Neben Qualität und Lieferpünktlichkeit bestehen wir zudem darauf, dass unsere Arbeitsplatzstandards eingehalten werden. Aus diesen geht eindeutig hervor, dass wenigstens der vorgeschriebene Mindestlohn bzw. der in der Branche übliche Lohn, falls dieser höher als der Mindestlohn ist, gezahlt werden muss. Darüber hinaus müssen Sozialleistungen und Überstunden bezahlt werden.

Bereits im Jahr 2003 haben wir eine Nichtregierungsorganisation mit der Durchführung eines Pilotprojekts über angemessene Löhne in Indonesien beauftragt. Die Ergebnisse des Projekts wurden anschließend bei Workshops in Indonesien und den USA vorgestellt (…). Wir setzen unseren Dialog mit verschiedenen Nichtregierungsorganisationen zum Thema angemessene Löhne fort und haben 2011 ein Projekt zur Bewertung von angemessenen Löhnen in den Betrieben unserer Zulieferer gestartet.

Daneben führen wir regelmäßig Gespräche mit unseren Zulieferern über Löhne und Sozialleistungen. Wir möchten unsere Zulieferer ermutigen, nicht nur die gesetzlichen Vorgaben einzuhalten, sondern darüber hinaus auch die Lebenshaltungskosten zu berücksichtigen, die Belegschaft in Gespräche zum Lohnniveau mit einzubeziehen und Mitarbeiter für Produktivitätssteigerungen zu belohnen.

Mit steigenden Löhnen geht aber auch der wirtschaftliche Druck einher, günstigere Bezugsquellen in Ländern mit niedrigerem Lohnniveau suchen zu müssen. Jedoch schätzen wir die Vorteile von langfristigen Beziehungen und sind daher bestrebt, ständige Veränderungen innerhalb unseres Zuliefernetzes nach Möglichkeit zu vermeiden. (…)“.

adidas - Kritische Themen (Zugriff: 13.06.2014)

„Kritische Themen (…)
Menschenrechte

Die adidas Gruppe weiß um die große Bedeutung der weltweiten Wahrung, Achtung und Förderung der Menschenrechte. (…) In diesem Zusammenhang stehen jene Bereiche im Mittelpunkt unserer Anstrengungen, auf die wir direkten Einfluss nehmen können:

Wir bemühen uns um ein verantwortungsvolles und nachhaltiges Handeln entlang der gesamten Wertschöpfungskette;
Wir schützen die Rechte unserer eigenen Mitarbeiter und aller Beschäftigten, die an der Herstellung unserer Produkte über direkte Zulieferbeziehungen beteiligt sind. (…)“.

Unsere Fertigungspartner sind vertraglich an die Arbeitsplatzstandards der adidas Gruppe gebunden, die auf Grundlage der UN-Konventionen über Menschen- und Arbeitnehmerrechte erarbeitet wurden. Die grundlegenden Prinzipien unserer Arbeitsplatzstandards werden durch unsere unterstützenden Richtlinien zu Beschäftigungsstandards sowie der Richtlinien zu Sicherheit, Gesundheit und Umweltbedingungen am Arbeitsplatz erläutert. (…)“.

Verhaltenskodex (Zugriff: 20.05.2014)

"Leistung, Leidenschaft, Integrität und Vielfalt sind die Kernwerte der adidas Gruppe.

Dementsprechend erwarten wir von allen Mitarbeitern, dass sie bei Ausübung der Geschäftstätigkeit diese Kernwerte beachten und sich stets fair, integer und verantwortungsbewusst verhalten.

Um vorbildliches Handeln und Verhalten zu gewährleisten, existiert in unserem Unternehmen ein Verhaltenskodex (Code of Conduct), der seit 2006 in allen Regionen und Unternehmensbereichen gilt. Darin sind Leitlinien für das tägliche Verhalten im Arbeitsalltag festgeschrieben.

Die Beachtung von Gesetz und Recht ist für die adidas Gruppe oberstes Gebot.

Jeder Mitarbeiter hat ethisch zu handeln und die gesetzlichen Vorschriften derjenigen Rechtsordnung zu beachten, in deren Rahmen er handelt. Gesetzesverstöße und die Missachtung unserer internen Regeln müssen unter allen Umständen vermieden werden.

Zu den größten Stärken der adidas Gruppe zählt die Vielfalt ihrer Mitarbeiter und Partner.

Wir arbeiten mit Frauen und Männern unterschiedlicher Nationalität, Kultur, Religion und Hautfarbe zusammen, die ein breites Spektrum an Erfahrungen, Kompetenz und Mentalitäten einbringen.

Die adidas Gruppe steht für Menschenrechte ein.

Diskriminierung und sexuelle oder andere persönliche Belästigungen werden nicht geduldet. Jeder Mitarbeiter hat die persönliche Würde, die Privatsphäre und die Persönlichkeitsrechte jedes einzelnen zu respektieren.

Dieser Code of Conduct findet sowohl im internen Umgang als auch gegenüber unseren externen Geschäftspartnern Anwendung. Jeder Mitarbeiter muss im Falle eines Verstoßes gegen das Gesetz, diesen Code of Conduct oder unsere internen Regeln - unabhängig von den im Gesetz vorgesehenen Sanktionen - wegen der Verletzung seiner arbeitsvertraglichen Pflichten mit Konsequenzen rechnen, die bis zur Kündigung reichen können".

Nachhaltigkeit und Innovation (Zugriff: 14.02.2014)

"adidas DRYDYE
DryDye ist eine innovative Technologie, bei der für das Färben von Stoffen kein Wasser benötigt wird. Darüber hinaus sinken Energiebedarf und Chemikalieneinsatz um etwa 50% im Vergleich zu traditionellen Färbeprozessen. Normalerweise werden zum Färben eines T-Shirts 25 Liter Wasser verwendet – nicht aber mit DryDye.

Statt des üblicherweise verwendeten Wassers wird unter Druck gesetztes Kohlendioxid verwendet, um den Farbstoff in die Fasern zu injizieren. Nach dem Färbeprozess wird das Kohlenstoffdioxid in Gas umgewandelt, sodass die Farbe kondensiert und sich vom Gas trennt. Danach kann das saubere Kohlenstoffdioxid recycelt und zurück in den Färbekessel gepumpt werden.

adidas setzte DryDye erstmals 2012 in einer limitierten Kollektion von 50.000 T-Shirts ein. Die Anwendung dieser neuen Technologie wird zunehmend auf weitere Kollektionen und Produktkategorien ausgeweitet – mit bedeutenden Wassereinsparungen im Färbeprozess (...)".

Sozial- und Umweltteam (Zugriff: 14.02.2014)

"Das Sozial- und Umweltteam (Social and Environmental Affairs, SEA) besteht aus 65 Mitarbeitern mit verschiedenen Qualifikationen und Berufserfahrungen – Ingenieuren, Juristen, Personalmanagern, Umweltauditoren und ehemaligen Mitgliedern von Nichtregierungsorganisationen. Der Bereich ist in drei regionale Teams unterteilt, die für Asien, Amerika und für die EMEA-Region (Europa, Naher Osten und Afrika) verantwortlich sind, sowie in die konzernweiten Funktionen „Environmental Services" und „Community Affairs". (...)

Das SEA-Team agiert in enger Zusammenarbeit mit anderen Konzernfunktionen wie z. B. Beschaffung, Recht, Facility-Management, Human Resources, Vertrieb und Corporate Communication sowie auch mit den Marketing- und Produktentwicklungsteams der Marken.

Die Zusammenarbeit mit der Beschaffungsabteilung ist besonders wichtig für die Verbesserung der Arbeits- und Umweltbedingungen in unserer Beschaffungskette. In den vergangenen Jahren hat das SEA-Team Systeme und Prozesse entwickelt, die sicherstellen, dass unsere Beschaffungsabteilung die Einhaltung von Arbeitsplatzstandards in ihre Arbeitsabläufe einbezieht.

Der unmittelbare Kontakt zu Zulieferern, Behörden und anderen externen Stakeholdern stellt sicher, dass das SEA-Team frühzeitig über soziale und umweltrelevante Belange und Probleme sowie Menschenrechtsthemen informiert ist. Es berichtet dem Vorstand und der Leitung der Beschaffungsorganisation proaktiv über etwaige potenzielle Risiken sowie Probleme im Zusammenhang mit Sicherheit, Gesundheit und Umweltschutz. (...)".

Trainings in der Beschaffungskette (Zugriff: 14.02.2014)

"Im Rahmen unserer fortwährenden Bemühungen die Beschaffungskette effektiver und nachhaltiger zu gestalten, haben wir ein System mehrstufiger und funktionsübergreifender Schulungen für unser globales Zuliefernetz eingeführt.

Im Jahr 2012 trainierte der adidas Konzern in mehr als 170 Schulungen über 3.000 Beschäftigte und Mitarbeiter von Zulieferbetrieben, Lizenznehmer sowie des adidas Konzerns. (...)".

Überwachung (Zugriff: 14.02.2014)

"(...) Mit einer Reihe von Zulieferern haben wir eine direkte vertragliche Geschäftsbeziehung. Langfristig ist unsere Strategie darauf ausgerichtet, diesen Zulieferern ein sozial- und umweltverträgliches Handeln in eigener Regie zu ermöglichen. Zur Unterstützung dieser Lieferanten führen wir Fabrikinspektionen durch, wobei Risiken beurteilt und die Ursachen für die Nichteinhaltung von Standards identifiziert werden. (...) Die Betriebe müssen strategische Pläne zur Standardeinhaltung aufstellen, in denen sie darlegen, wie sie dauerhaft unsere Anforderungen an Arbeitsplatzstandards erfüllen wollen. (...) Die Leistung der Zulieferbetriebe wird jährlich anhand eines Leistungsindikators gemessen, der wiederum mit den Bewertungssystemen unserer Beschaffungsorganisation verknüpft ist.

Einige Geschäftseinheiten der adidas Gruppe schalten jedoch bei der Produktbeschaffung Agenten oder andere Vermittler dazwischen. Außerdem entwickeln wir neue Absatzmöglichkeiten mit Lizenznehmern, die eigenständig für die Herstellung der Produkte verantwortlich sind. Diesen Prozess bezeichnen wir als die indirekte Beschaffung von Produkten. Die verschiedenen Geschäftseinheiten der adidas Gruppe sind verpflichtet, Dreijahrespläne einzureichen, aus denen ihre Strategien, Programme und Maßnahmen hervorgehen, mit denen sie die Einhaltung der Standards in ihren indirekten Beschaffungsketten sicherstellen. Darüber hinaus müssen sie Audits durch von adidas genehmigte externe Prüfer in Auftrag geben, bei denen die Initiativen zur Einhaltung der Standards überprüft werden. Anschließend führen wir anhand eines umfassenden Bewertungsbogens eine jährliche Leistungsbewertung der Lizenznehmer durch.

Zur Überprüfung und Bewertung von Zulieferern bei der Einhaltung von Umweltstandards verwenden wir ein detailliertes Bewertungsinstrument (Environmental Assessment Tool) sowie ergänzende Richtlinien zur Behebung von Verstößen. Die Ergebnisse dieser Kontrollen werden dann in einem speziellen ökologischen Leistungsindikator zusammengefasst und widergespiegelt. Zulieferer, die in ihrem Betrieb einen speziellen Nachhaltigkeitsverantwortlichen ernannt haben und sich bewusst darum bemühen, Probleme im ganzheitlichen Kontext zu bewältigen (d. h. Berücksichtigung von sozialen Aspekten, Sicherheit und Gesundheit sowie Umweltschutz), erzielen im Allgemeinen bessere Ergebnisse in Bezug auf ihren ökologischen Leistungsindikator. Unser Ziel ist es, auch andere Lieferanten dazu anzuregen, diese vorbildliche Maßnahme im Betrieb umzusetzen. Wir werden den Leistungsindikator weiterhin nutzen, um Richtwerte für unsere Zulieferer aufzustellen, und zugleich gemeinsam mit ihnen Verbesserungsmöglichkeiten anzugehen".

Unterstützende Richtlinien (Zugriff: 12.02.2014)

"Um den Zulieferern dabei zu helfen, unsere Standards nachhaltig umsetzen zu können, haben wir eine Reihe unterstützender Richtlinien und Leitfäden erarbeitet, in denen unsere Erwartungen hinsichtlich fairer, gesunder und sicherer Arbeitsbedingungen sowie umweltbewusster Betriebsabläufe weiter erläutert werden. Diese erleichtern das Verständnis und die Umsetzung der Arbeitsplatzstandards, geben unseren Zulieferern zusätzliche Hilfestellungen und fördern unsere Zusammenarbeit, um effektive Lösungen für Probleme am Arbeitsplatz zu finden. Zu unseren Richtlinien zählen:

- Richtlinien über die Genehmigung neuer Betriebe durch die Sozial- und Umweltabteilung vor Auftragsvergabe
- Richtlinien zur Prüfung von Betrieben durch externe Auditoren, in der die Anforderungen an externe Prüfer, die Betriebsbewertungen für die Geschäftseinheiten und Lizenznehmer der adidas Gruppe durchführen, dargelegt sind
- Richtlinien zur Beendigung der Geschäftsbeziehung mit einem Lieferanten, in denen unser Ansatz für ethische Praktiken zur Kündigung von Zuliefererverträgen beschrieben wird
- Dokument, das die Datenverwaltung im Fair Factories Clearinghouse erläutert und die Verantwortlichkeiten bezüglich der Offenlegung und Aufbewahrung von Lieferantendaten darlegt. (...)"

Workplace Standards, Version 1/2006 (Zugriff: 12.02.2014)

Wir erwarten von unseren Geschäftspartnern, dass sie in ihren Produktionsstätten die folgenden Grundsätze und Verfahrensweisen umsetzen:

Allgemeiner Grundsatz
Unsere Geschäftspartner haben ihre Geschäfte in völliger Übereinstimmung mit den jeweils maßgeblichen gesetzlichen Bestimmungen zu führen.

Beschäftigungsgrundsätze
Zwangsarbeit
Geschäftspartner dürfen keine Zwangsarbeiter beschäftigen, weder in Form von Gefangenenarbeit, Sklavenarbeit oder einer sonstigen Form von Zwangsarbeit. Kein Mitarbeiter darf mit Gewalt oder durch Einschüchterung gleich welcher Art zur Arbeit gezwungen werden. Dieses Verbot gilt auch für jedwede Arbeitsverpflichtung zur Sanktionierung von Meinungsfreiheit oder politischen Ansichten.

Kinderarbeit
Geschäftspartner dürfen keine Kinder unter 15 Jahren oder schulpflichtige Kinder in Ländern, in denen das schulpflichtige Alter über 15 Jahren liegt, beschäftigen.

Diskriminierung
Wir respektieren kulturelle Unterschiede. Geschäftspartner dürfen bei ihren Einstellungs- und Beschäftigungspraktiken niemanden diskriminieren. Entscheidungen über Anstellung, Lohn, Sozialleistungen, Fortbildungsmöglichkeiten, Arbeitszuteilung, Beförderung, Disziplinarmaßnahmen und Kündigungen dürfen einzig auf der Grundlage der Fähigkeiten der Mitarbeiter, bestimmte Tätigkeiten auszuführen, basieren. Diese Entscheidungen dürfen insbesondere nicht auf persönlichen Merkmalen oder Ansichten, auf Rasse, nationaler Abstammung, Geschlecht, Religion, Alter, Behinderung, Familienstand, Mitgliedschaft in einer Organisation, sexueller Orientierung oder politischer Überzeugung beruhen. Zusätzlich müssen unsere Geschäftspartner effektive Maßnahmen zum Schutz von Wanderarbeitern einführen, um diese vor jeglicher Art von Diskriminierung zu schützen und eine angemessene Unterstützung anbieten, der dem besonderen Status dieser Personen gerecht wird.

Löhne und Sozialleistungen
Geschäftspartner haben ihren Mitarbeitern den gesetzlich vorgeschriebenen Mindestlohn bzw. den in der Branche üblichen Lohn, falls dieser höher liegt, zu bezahlen. Sie haben den gesetzlich vorgeschriebenen Sozialleistungen Rechnung zu tragen. Mitarbeiter müssen für Überstunden zusätzlich zum normalen Lohn gesetzlich vorgeschriebene Zuschläge erhalten. In Ländern in denen keine gesetzliche Regelung existiert, sind angemessene Zuschläge zu zahlen, die den
normalen Stundenlohn übersteigen. Grundlöhne müssen mindestens den Lebensunterhalt und darüber hinaus einige zusätzliche Ausgaben der Mitarbeiter sowie ein Mindestmaß an erspartem Vermögen ermöglichen. Wir suchen
Geschäftspartner, die kontinuierlich den Lebensstandard ihrer Mitarbeiter durch das Lohngefüge, Sozialleistungen, Fürsorgeprogramme und andere Leistungen heben sowie insgesamt die Lebensqualität erhöhen.

Arbeitszeit
Die regelmäßige wöchentliche Arbeitszeit der Mitarbeiter darf, mit Ausnahme außergewöhnlicher Umstände, einschließlich Überstunden 60 Wochenstunden nicht übersteigen; gesetzliche Bestimmungen, die niedrigere Höchststunden vorsehen, gehen vor. Mitarbeiter müssen mindestens 24 zusammenhängende Stunden Freizeit pro Woche sowie bezahlten Jahresurlaub erhalten.

Koalitionsfreiheit und Tarifverhandlungen
Geschäftspartner haben das Recht jedes Mitarbeiters, Vereinigungen nach eigener Wahl beizutreten bzw. solche zu gründen sowie an Tarifverhandlungen teilzunehmen anzuerkennen und zu respektieren. Die Geschäftspartner haben Mechanismen zu entwickeln und umzusetzen, mit denen Streitigkeiten innerhalb der Branche inklusive Beschwerden der Mitarbeiter aufgelöst und ein effektiver Informationsaustausch mit den Mitarbeitern und deren Vertretern sichergestellt wird.

Disziplinarmaßnahmen
Jeder Mitarbeiter muss mit Würde und Respekt behandelt werden. Kein Mitarbeiter darf körperlicher, sexueller, psychischer oder verbaler Belästigung, sonstigem Missbrauch oder Bußgeldern und anderen Strafen als Disziplinarmaßnahme ausgesetzt werden. Geschäftspartner müssen durch geeignete Anweisungen und Maßnahmen sicherstellen, dass Beschäftigte ohne Angst vor Repressionen oder dem Verlust des Arbeitsplatzes Bedenken über die Zustände am Arbeitsplatz direkt gegenüber der Fabrikleitung oder der adidas Gruppe äußern können.

Gesundheit und Sicherheit
Geschäftspartner haben für ein sicheres und die Gesundheit erhaltendes Arbeitsumfeld zu sorgen. Geeignete Vorsorgemaßnahmen gegen Arbeitsunfälle und Berufskrankheiten sind zu treffen. Dazu gehört auch Schutz vor Feuer, Unfällen und giftigen Substanzen. Beleuchtungs-, Belüftungs- und Heizungsanlagen müssen ausreichend vorhanden sein. Saubere und zahlenmäßig ausreichende sanitäre Einrichtungen müssen den Mitarbeitern jederzeit frei zugänglich sein. Die Fabriken
müssen Sicherheits- und Gesundheitsbestimmungen erlassen und deutlich bekannt geben. Falls Unterkünfte für Mitarbeiter gestellt werden, gelten diese Anforderungen auch insoweit.

Umweltbestimmungen
Geschäftspartner haben die Bedingungen sämtlicher jeweils anwendbarer Umweltgesetze und -bestimmungen zu erfüllen. Unsere Geschäftspartner sollten sich um die ständige Verbesserung der Umweltbedingungen bemühen, unter denen sie selbst und ihre Zulieferer produzieren. Dies bedeutet: die Beachtung des Prinzips der Nachhaltigkeit bei betrieblichen Entscheidungen, der verantwortliche Umgang mit natürlichen Ressourcen, saubere Produktion, Verhinderung von
Umweltverschmutzung und die Entwicklung und Verwendung von Materialien, Technologien und Produkten, die sich am Prinzip der Nachhaltigkeit orientieren".

Workplace Standards, Version 1/2006 (Zugriff: 12.02.2014)

"LEISTUNG LEIDENSCHAFT INTEGRITÄT VIELFALT
Dies sind die Grundwerte des Sports. Sport ist die Seele der adidas Gruppe. Wir messen uns nicht nur selbst an diesen Werten, sondern auch unsere Geschäftspartner.

Im Einklang mit diesen Werten erwarten wir von unseren Partnern – gleich ob Auftragnehmer, Subunternehmer, Zulieferer oder andere –, dass sie sich bei der Ausübung ihrer Geschäftstätigkeit entsprechend den vorgenannten Werten fair, integer und verantwortungsbewusst verhalten.

Die Workplace Standards der adidas Gruppe sind für uns maßgeblich, wenn wir Geschäftspartner auswählen und vertraglich an uns binden, die in Übereinstimmung mit unseren Grundsätzen und Werten Arbeitsplatzstandards und Geschäftspraktiken befolgen. (…) Wir erwarten von unseren Geschäftspartnern, dass sie Aktionspläne zur laufenden Verbesserung betrieblicher Arbeitsbedingungen entwickeln. Die Umsetzung dieser Pläne wird von den Geschäftspartnern selbst, unserem eigenen Team und externen, unabhängigen Teams überwacht".

Zusammenarbeit mit Zulieferern (Zugriff: 12.02.2014)

"Massnahmen [sic!] bei unzureichender Umsetzung unserer Standards
Sollten wir bei der Überprüfung einer Fabrik feststellen, dass die Betriebsleitung die Beschäftigten unfair behandelt, dass Sicherheit und Gesundheit am Arbeitsplatz nicht gewährleistet sind oder der Betrieb den Umweltanforderungen nicht nachkommt, ergreifen wir entsprechende Maßnahmen. Zunächst erteilen wir eine schriftliche Verwarnung und fordern den Lieferanten auf, die festgestellten Probleme zu beheben. Sollte dies nach der ersten Verwarnung nicht geschehen, erhält der Betrieb eine zweite schriftliche Verwarnung und wir stoppen sämtliche Aufträge. Falls wir uns zu einer dritten Verwarnung gezwungen sehen, teilen wir unserer Beschaffungsabteilung mit, dass die Zusammenarbeit mit diesem Hersteller einzustellen ist. Sollten wir in einem Betrieb gravierende Probleme feststellen, z. B. lebensbedrohliche Sicherheitsprobleme am Arbeitsplatz, können wir unsere Geschäftsbeziehung auch unverzüglich beenden. In derartigen Fällen benachrichtigen wir die zuständige lokale Behörde und bitten um Hilfe bei der Beseitigung der von uns festgestellten Probleme. Diesen gesamten Prozess bezeichnen wir auch als 'Durchsetzung der Arbeitsplatzstandards'.

Informationen für die Beschäftigte [sic!]
Damit wir faire, sichere und gesunde Arbeitsbedingungen sicherstellen können, müssen die Beschäftigten die Möglichkeit haben, Beschwerden im Vertrauen zu äußern. Alle genehmigten Produktionsstätten müssen offene Briefe an den schwarzen Brettern aushängen, in denen Ansprechpartner für die Anliegen der Beschäftigten aufgelistet sind. Außerdem muss aus den Briefen klar hervorgehen, dass wir ihnen bei Problemen in ihrem Betrieb Unterstützung anbieten, falls dies über die üblichen Betriebsabläufe nicht möglich ist. Darüber hinaus werden lokale Telefonnummern und Adressen genannt, an die sich die Beschäftigten im Falle von Problemen wenden können. Diese Telefon-Hotlines werden zum Teil von gemeinnützigen Organisationen betrieben, in anderen Fällen werden die Anrufe von unseren eigenen Mitarbeitern entgegengenommen, die sich dann um die Anliegen der Arbeitnehmer kümmern. Wir investieren viel Zeit in den Umgang mit Anrufen oder Beschwerden seitens der Beschäftigten zu schwerwiegenden Problemen wie etwa falsche Lohn- oder Gehaltszahlungen, Nichteinhaltung der zulässigen Arbeitszeiten, unrechtmäßige Kündigungen usw. Im Jahr 2012 haben wir bei einem unserer Zulieferer in Indonesien ein neues Pilotprojekt zur Kommunikation zwischen Management und Belegschaft eingeführt. Die Beschäftigten können sich nun per SMS an eine Hotline wenden, wenn sie ihre Rechte missachtet sehen. Die Telefonnummern der Beschäftigten werden zudem anonym erfasst, sodass die Betriebsleitung Gruppennachrichten versenden kann, in denen die Arbeitnehmer über sicherheitsbezogene Themen oder Richtlinienänderungen informiert werden. (…)

Zusammenarbeit mit Lizenznehmern
Um weiter in bestimmten Geschäftsfeldern zu wachsen, treffen wir Vereinbarungen mit ausgewählten Firmen über Herstellung, Verkauf und Vertrieb unserer Produkte. Dieses Vorgehen nennen wir Lizenzvergabe. Aufgrund dieser Lizenzvergabe und des Einsatzes von Agenten verfügt die adidas Gruppe über zahlreiche indirekte Zulieferbeziehungen. Diese Betriebe arbeiten also nicht direkt mit der adidas Gruppe zusammen, sondern mit anderen Unternehmen. Wir fordern von unseren Lizenznehmern und Agenten, dass sie unseren Ansatz zur Überwachung der Beschaffungskette übernehmen und die Herstellerbetriebe ihrer Lieferketten durch geeignetes Personal überprüfen sowie Unterstützung zur Einhaltung unserer Standards und Richtlinien anbieten. In vielen Fällen lassen die Unternehmen, die für unsere indirekten Zulieferer verantwortlich sind, die Fabriken durch externe soziale Prüfungsfirmen überprüfen. Diese Berater nennen wir 'externe Prüfer'".

Zusammenarbeit mit Zulieferern (Zugriff: 12.02.2014)

"Überprüfung der Einhaltung von Standards
Um zu überprüfen, ob die Zulieferer unsere Arbeitsplatzstandards einhalten, führen das SEA-Team der adidas Gruppe sowie externe Fachleute Besuche und Audits in den Produktionsstätten durch. Darüber hinaus verifizieren unabhängige Prüfer die Ergebnisse und evaluieren unsere Programmaktivitäten, um unseren Verhaltenskodex für die Beschaffungskette zu implementieren. Unser Ziel ist es, die Arbeitsbedingungen in den Produktionsstätten zu verbessern. Deshalb unterstützen wir unsere Zulieferer und bieten ihnen Schulungen und Kompetenzbildungsprogramme an (…).

Auswahl neuer Lieferanten
In enger Zusammenarbeit mit unserer Konzernfunktion Global Operations sowie anderen Beschaffungseinheiten werden alle potenziellen neuen Lieferanten durch das SEA-Team der adidas Gruppe bewertet. Dadurch möchten wir sicherstellen, dass neue Zulieferer unsere Standards einhalten. Unsere Beschaffungsabteilung kann Aufträge nur dann an neue Zulieferer vergeben, wenn das SEA-Team zuvor seine Zustimmung gegeben hat. Sollte ein Zulieferbetrieb unsere Standards nicht erfüllen, wird er abgelehnt. Falls jedoch nur geringfügige Verstöße vorliegen, die leicht behoben werden können, räumen wir dem Hersteller eine Frist ein. Anschließend statten wir dem Betrieb einen erneuten Besuch ab und kontrollieren, ob die Missstände beseitigt wurden. Ist dies der Fall, erhält der Zulieferbetrieb unsere Genehmigung und darf für die adidas Gruppe produzieren. Mit strengen Auflagen für potenzielle neue Zulieferer stellen wir sicher, dass wir nicht mit Herstellern zusammenarbeiten, deren Arbeitsbedingungen unzureichend sind und die nicht in der Lage sind, inakzeptable Bedingungen zu verbessern.

Belohnung für gute Leistung
Auch nach der Genehmigung neuer Fabriken werden die Arbeitsbedingungen von uns weiter überprüft. Wir kontrollieren in regelmäßigen Abständen die Leistung jener Zulieferbetriebe, die direkt für die adidas Gruppe produzieren. Dabei interessiert uns vor allem, ob der Hersteller sich um weitere Verbesserungen bemüht, Schulungen für die Beschäftigten anbietet sowie unsere Erwartungen in Bezug auf den fairen Umgang mit Arbeitnehmern bzw. die Sicherheit am Arbeitsplatz erfüllt. Jeder Betrieb erhält jeweils am Jahresende eine Bewertung, die an unsere Beschaffungsabteilung weitergeleitet wird. Diese Beurteilung fließt dann in eine Gesamtbewertung des Lieferanten ein, die sich aus anderen Indikatoren wie etwa Qualität und Einhaltung von Lieferzeiten zusammensetzt. Auf Grundlage dieser Ergebnisse entscheidet unsere Beschaffungsabteilung dann über die zukünftige Auftragsvergabe. Unsere Hersteller sollen wissen, dass wir bei guter Leistung und Einhaltung unserer Standards unsere Geschäftsbeziehung mit ihnen fortführen und weiterhin Aufträge erteilen werden. Dies sind unsere Anreize, wir verfügen jedoch auch über Sanktionen".

Beschaffungskette (Zugriff: 12.02.2014)

"ÖKOLOGISCHE BESCHAFFUNGSSTRATEGIE

Seit dem Jahr 2010 verfügen wir über eine ökologische Beschaffungsstrategie, um die Nachhaltigkeitsmaßnahmen und -aktivitäten in unserer Beschaffungskette mit der Umweltstrategie 2015 des adidas Konzerns in Einklang zu bringen.

Die wichtigsten Ziele unserer ökologischen Beschaffungsstrategie sind:

Etablierung einwandfreier Managementsysteme auf Zulieferebene, die Umweltgefährdungen reduzieren und beseitigen
Berücksichtigung von Umwelt- und Ressourcen-Management bei unseren Beschaffungsentscheidungen und der Auswahl und Bindung an Zulieferer
Reduzierung der Gesamtumweltauswirkungen bei der Materialbeschaffung und der Fertigung unserer Produkte.
Um die Umweltrisiken in unserer Beschaffungskette steuern zu können, haben wir zwei Instrumente entwickelt und eingeführt: unser „Supplier Risk Assessment Tool“ (Instrument zur Risikobewertung von Zulieferern) und unser „Environmental Assessment Tool“ (Instrument zur Umweltbewertung von Zulieferern). Mithilfe dieser Instrumente können wir unsere Zulieferer sowie ausgewählte Materiallieferanten entsprechend ihrer Umweltrisiken einstufen. Dieser Einstufungsprozess hat uns dabei geholfen, gezielte Schulungs- und Kompetenzbildungsprogramme für unsere Zulieferer zu erarbeiten und geeignete Standards und Richtlinien zu entwickeln".

Beschaffungskette (Zugriff: 11.02.2014)

"Neben unseren eigenen Mitarbeitern spielen die Beschäftigten in den Fabriken unserer Zulieferer eine zentrale Rolle in unserem Nachhaltigkeitsprogramm.

Aus Sorge um ihre Arbeitsplatzbedingungen und ihr Wohlergehen haben wir Arbeitsplatzstandards für unsere Beschaffungskette („Workplace Standards“) entwickelt, die neben sozialen Standards auch die Arbeitssicherheit und -gesundheit der Beschäftigten sowie umweltbewusste Betriebsabläufe gewährleisten sollten.

Da unsere Beschaffungskette umfangreich, mehrschichtig und komplex ist, verfolgen wir einen detaillierten Ansatz im Umgang mit unseren Zulieferern. Zur Durchsetzung unserer Standards verfügen wir über einen mehrstufigen Überwachungsprozess, einschließlich eines innovativen Systems zur Bewertung unserer Lieferanten. Die Ergebnisse dieser Beurteilung teilen wir unserer Beschaffungsabteilung mit, die daraufhin entscheidet, ob und in welchem Umfang die Geschäftsbeziehung mit einem Zulieferer fortgesetzt wird. (...)"

Unsere Nachhaltigkeitsstrategie (Zugriff: 06.02.2014)

"Nachhaltigkeit als Teil unserer Geschäftsstrategie

Im Oktober 2010 haben wir den umfassendsten strategischen Geschäftsplan präsentiert, den unser Konzern je erarbeitet hat: Route 2015. In diesen fünf Jahren möchten wir ein qualitatives und nachhaltiges Wachstum erreichen, indem wir für Konsumenten und Kunden attraktive, führende Marken aufbauen. (...) Dabei erwarten sie [Konsumenten] jedoch heutzutage weit mehr von Unternehmen, als sich nur mit sozialen und ökologischen Fragen auseinanderzusetzen. Sie möchten diese Produkte von Unternehmen kaufen, die eine Vorreiterrolle einnehmen, wenn es darum geht, die Welt als Ganzes zu verbessern.

(...) Um ein wahrhaft nachhaltiges Unternehmen zu werden, verfolgen wir für die folgenden fünf Bereiche eine strukturierte Herangehensweise:

Produkte und Umwelt: Die adidas Gruppe strebt danach, umweltbewusstes Denken und Handeln in die täglichen Geschäftsabläufe zu integrieren. Deshalb bestärken wir unsere Mitarbeiter darin, intelligentere Lösungen bei der Produktkreation zu entwickeln und ressourceneffizienter zu sein. Das Ziel ist eine erhebliche Reduzierung unserer Umweltauswirkungen. Um dies zu erreichen, müssen wir die Prozesse jedes einzelnen Gliedes unserer Wertschöpfungskette überdenken und anpassen – von Innovation und Produktdesign über Entwicklung und Fertigung bis hin zu unseren eigenen Läden und anderen Vertriebskanälen. Wir haben uns bis 2015 messbare Ziele gesetzt und bewerten unseren Fortschritt dazu jährlich.

Einhaltung der Standards in der Beschaffungskette: Wir tragen eine Verantwortung gegenüber den Beschäftigen in unseren Zulieferbetrieben. Es ist uns wichtig, dass ihre Rechte respektiert werden, ihr Arbeitsschutz gewährleistet ist und die Umwelt geschützt wird. Aus Sorge um das Wohlergehen und die Rechte dieser Beschäftigten haben wir einen Verhaltenskodex für unsere Zulieferer entwickelt, unsere sogenannten „Workplace Standards“ (Arbeitsplatzstandards). Diese Standards sind vertraglich bindend, da sie Teil des Herstellerrahmenvertrages sind, den die adidas Gruppe mit jedem Geschäftspartner unterzeichnet. Die Standards helfen uns bei der Auswahl von Zulieferern und dienen zudem als Leitprinzipien, um mögliche Probleme in deren Betrieben frühzeitig zu erkennen und zu lösen. In den vergangenen Jahren haben wir einen detaillierten Ansatz entwickelt, um zu gewährleisten, dass sowohl unsere direkten Zulieferer als auch diejenigen Hersteller, die von unseren Lizenznehmern und Agenten genutzt werden, an den Arbeitsplatzstandards festhalten.

Partnerschaften und Stakeholder-Dialog: Als Unternehmen müssen wir mit unserem Umfeld in Kontakt stehen. Wir bemühen uns um Feedback von internen und externen Stakeholdern, indem wir ihnen aufmerksam zuhören, auf ihre Anliegen eingehen und mit ihnen zusammenarbeiten. Gemeinsam mit unseren eigenen Mitarbeitern entwickeln wir geeignete und innovative Wege, um nachhaltiges Denken und nachhaltige Prozesse in unsere Organisation zu integrieren. (...) Dabei engagieren wir uns auf vielfältige Weise mit anderen Markenunternehmen, der Zivilgesellschaft, Regierungen, Investoren, Analysten, Kunden, Branchenverbänden und anderen.

Unsere Mitarbeiter: Sie sind das wichtigste Kapitel unseres Unternehmens. (...)
Deshalb ergreifen wir umfassende Maßnahmen, um eine Arbeitskultur zu schaffen, die Innovation, Teamgeist, Engagement und Leistung begünstigt. (...) Zudem kümmern wir uns gezielt um die Weiterentwicklung unserer Mitarbeiter, um ihnen interessante Karrieremöglichkeiten zu bieten. Darüber hinaus möchten wir ein Klima schaffen, das Vielfalt wertschätzt und weltweite Mobilität fördert. (...)

Gesellschaftliches Engagement: Als multinationales Unternehmen ist der adidas Konzern weltweit vertreten und unsere geschäftlichen Aktivitäten wirken sich auf das Leben der Menschen in diesen Ländern aus. (...) Aus diesem Grund haben wir uns für ein weitestgehend dezentrales und markenorientiertes Modell in Bezug auf unser gesellschaftliches Engagement entschieden. Schließlich kennen und verstehen die Mitarbeiter in den Tochtergesellschaften die Bedürfnisse und kulturellen Besonderheiten ihrer lokalen Gemeinden am besten. Die verschiedenen Markenprogramme werden über den adidas Fund, das Reebok Programm zur Unternehmensverantwortung und das TaylorMade-adidas Golf Charity Programm verwaltet. Auf Konzernebene helfen wir den Gemeinden, in denen unsere Zulieferer ansässig sind, durch die Unterstützung von Organisationen, die eine nachhaltige Entwicklung in der Sportartikelbranche fördern. (...)"

Unsere Nachhaltigkeitserklärung (Zugriff: 06.02.2014)

"(...) LEISTUNG, LEIDENSCHAFT, INTEGRITÄT, VIELFALT

Das sind die Werte des adidas Konzerns.

Mit ihnen können wir Marken entwickeln, an die unsere Kunden glauben, und sie binden uns an die Regeln, die die Gesellschaft von einem verantwortungsvoll handelnden Unternehmen erwartet. Anders als im Sport sind die Regeln der Gesellschaft jedoch nicht immer schriftlich verankert.

Wir spüren sie vielmehr im Umgang mit den Menschen, die mit unserem Unternehmen in Berührung kommen. Dabei lernen wir in erster Linie immer wieder, dass von Unternehmen erwartet wird, für das eigene Handeln einzustehen. (...)

Für den adidas Konzern bedeutet dies, umweltfreundliche Produkte zu entwickeln sowie die Umweltauswirkungen unserer internen Abläufe und in unserer Beschaffungskette zu reduzieren.

Es geht darum, Arbeitsplatzstandards für unsere Zulieferer zu schaffen und sie beim Einhalten fairer, sicherer und gesunder Bedingungen in ihren Fabriken zu unterstützen. Ein weiterer wichtiger Aspekt ist jedoch auch, für das Wohl und die Weiterentwicklungsmöglichkeiten unserer eigenen Mitarbeiter zu sorgen, die das größte Kapital des Konzerns darstellen. Darüber hinaus möchten wir einen positiven Beitrag in den Gemeinden leisten, in denen wir tätig sind.

Die Einhaltung sämtlicher geltenden Rechte, Gesetze und Richtlinien ist für unser Unternehmen von grundlegender Bedeutung. Jedoch reicht das allein nicht aus. Wir streben fortwährend danach, unsere Leistungen und unser Ansehen in der Gesellschaft zu verbessern. (...)

Unsere Nachhaltigkeitserklärung bildet den operativen Rahmen für unsere Entwicklung zu einem nachhaltigeren Unternehmen und die Grundlage für unsere Missionen in den Bereichen Sozial- und Umweltangelegenheiten, Umweltmanagement, Human Resources und gesellschaftliches Engagement.

Unser proaktiver Ansatz im Umgang mit Nachhaltigkeitsaspekten ist ein fester Bestandteil des Corporate Governance- und Risikomanagementsystems unseres Konzerns".

Nachhaltigkeitsprogramm (Zugriff: 06.02.2014)

"Unser Nachhaltigkeitsprogramm

Ein nachhaltiges Unternehmen zu sein bedeutet, das Gleichgewicht zwischen den Interessen unserer Aktionäre auf der einen Seite sowie den Bedürfnissen und Anliegen unserer Mitarbeiter, der Beschäftigten in unserer Beschaffungskette und der Umwelt auf der anderen Seite aufrechtzuerhalten. Wir sind fest davon überzeugt, dass ein gesellschaftlich verantwortungsbewusstes Handeln nicht nur eine ethische Verpflichtung ist, sondern auch zu anhaltendem geschäftlichen Erfolg beitragen wird.

Wir setzen uns seit vielen Jahren für eine nachhaltige Unternehmensführung ein und wissen, dies ist ein Marathon und kein Sprint. (...)".

Spiegel.de. 13.11.2015 (Zugriff: 07.01.2016)

„(…) Bis in die Achtzigerjahre baute Gründersohn Horst Dassler ein Schmiergeldsystem auf, mit dessen Hilfe er Adidas die Loyalität der großen Sportverbände sicherte. Manager wurden gezielt darauf angesetzt, Funktionäre und Sportler zu kaufen – und Rivalen wie Puma so auf Distanz zu halten.

Inzwischen beteuert Adidas, "das System Horst Dassler" habe mit der heutigen Zeit "nichts mehr zu tun". Eine konsequente Aufarbeitung der Altlasten steht allerdings noch aus. Zwar gewährt Adidas seit Ende 2013 der Frankfurter "Gesellschaft für Unternehmensgeschichte" Zugang zu seinen Archiven. Von einer wirklich unabhängigen Untersuchung kann jedoch keine Rede sein: Der Verein wird von Unternehmen mitfinanziert, darunter auch Adidas. (…)“.

Die Zeit, 25.6.2015, S. 25 (Zugriff: 13.07.2015)

Sandra Hauser (Name geändert) „wurde im adidas Sports Performance Concept Store in Köln ein Job als Visual Merchandiser (VM) angeboten, in dem sie für die Optik des Ladens mit verantwortlich sein sollte, beispielsweise für die Dekoration der Schaufenster. Hauser, die zuvor schon sieben Monate lang als Aushilfe in dem Laden tätig war, freute sich über die Beförderung. Sie nahm an entsprechenden Fortbildungen teil. Einen Vertrag als VM bekam sie allerdings nicht, offiziell war sie weiterhin als Aushilfe beschäftigt. Nach und nach entwickelte sich eine kafkaeske Situation: Sandra Hauser füllte monatelang zwei Jobs aus, die im Visual Merchandising und dazu ganz normale Aushilfstätigkeiten im Verkauf und an der Kasse. Keiner sagte ihr, was wirklich von ihr verlangt werde. Ständig kam es zu Reibereien und Ärger durch die unklare Situation.

Adidas bestreitet, dass Hauser zwei Jobs hatte und sagt: "Die Mitarbeiterin war nicht als Visual Merchandiser tätig und sie sollte auch keinen Vertrag als Visual Merchandiser erhalten." Ein Mitarbeiter der adidas-Rechtsabteilung hat den Fall geprüft. Er gibt Sandra Hauser gegenüber in einer E-Mail, die der ZEIT vorliegt, zu, "dass es hier ungewöhnliche Begleitumstände gab. So wurden Sie stark in VM Aufgaben eingebunden und erhielten hier sogar Schulungen." Er schreibt ihr: Obwohl er keine "Beweise dafür gefunden hätte, dass man Sie bewusst über die Art Ihrer Beschäftigung" getäuscht habe, stimme er "völlig zu, dass es hier insgesamt nicht gut gelaufen ist und auch sicher nicht so, wie man es von adidas erwarten kann und wie wir es uns selbst wünschen".

Der ZEIT liegt auch ein Schriftstück des adidas Sports Performance Concept Store in Köln vor, in dem der "Verantwortungsbereich" von Sandra Hauser mit "Visual Merchandising" angegeben wird. Unter Ziele steht: "1. 100% VM – Verantwortung für den gesamten Store". Trotz der erweiterten Verantwortung wurde Hauser weiterhin nur wie eine Aushilfe bezahlt.

Sandra Hauser hatte das Gefühl, durch ein Labyrinth zu rennen, ohne den Ausgang zu finden. Sie machte nun genau das, was adidas den Leiharbeitern in Rieste vorwirft, unterlassen zu haben: Zuerst rief sie beim firmeneigenen anonymen Sorgentelefon an und beklagte sich. Diese Gespräche sind vertraulich. Trotzdem wurde Sandra Hauser von der Chefin bald auf ihren Sorgenanruf angesprochen und musste sich Vorwürfe anhören. So erzählt es Sandra Hauser. Also rief Sandra Hauser in ihrer Verzweiflung beim Betriebsrat von adidas an. "Die Betriebsrätin war anfangs sehr entrüstet und klang auch so, als sei sie willens, mir helfen zu wollen. Sie selbst sprach von absolutem Fehlverhalten seitens adidas", sagt Hauser. "Und dann hat sie mir gesagt, ich soll es einfach auf sich beruhen lassen." Als sich Hausers Anwältin per E-Mail an die Betriebsrätin wandte, setzte diese in ihrer Antwort die Personal- und Rechtsabteilung in Kopie. Die Anwältin war schockiert. Sie schrieb: "... habe ich mit Bestürzung zur Kenntnis nehmen müssen, dass Sie offenbar meine Nachricht, zumindest aber die Tatsache der Kontaktaufnahme ohne vorherige Rücksprache an die Arbeitgeberseite weiter geleitet haben. Wie vereinbaren Sie ein derartiges Vorgehen mit Ihrer Verschwiegenheitspflicht als Betriebsratsmitglied?" Die Betriebsrätin antwortete nicht. Der E-Mail-Verkehr liegt der ZEIT vor.

Sandra Hauser – mittlerweile desperat über ihre Lage – wandte sich an das Büro des Vorstandsvorsitzenden Herbert Hainer. Sie wurde von dort an eine zweite Person und dann an die Compliance-Abteilung weitergeleitet, mit dem Versprechen, alles aufzuklären. Offenbar beschäftigten sich viele Personen mit Etikette statt mit der Lösung des Problems. Man verlangte zunächst eine Auflistung der Geschehnisse und sagte ein halbes Jahr später, man könne leider nichts tun. So erzählt es Sandra Hauser. Adidas, mit diesen Vorwürfen konfrontiert, bestätigt "auf den verschiedensten Ebenen Gespräche mit der Mitarbeiterin", äußert sich aber nicht über deren Inhalt.

Wie Jasmin Tietje leidet auch Sandra Hauser bis heute an einer Depression, die ihre Ursache in der Arbeit bei adidas hat. Das Attest liegt der ZEIT vor.
Der Betriebsrat im adidas-Logistikzentrum Rieste will das Vertrauen der Leiharbeiter gewinnen. Ab sofort fänden "wöchentliche Meetings mit dem On-Site-Management" der Leiharbeitsfirmen statt, bei denen diese "alles erzählen müssen: Kündigungen, Abmahnungen, Einstellungen, Probleme", sagt Betriebsratschefin Kramm. Auch Aushänge auf Polnisch, mit denen Arbeitern eine monatelange Urlaubssperre angekündigt wird und worin sie aufgefordert werden, im Bereitschaftsdienst den ganzen Tag erreichbar zu sein, müssen fortan auf Deutsch, Englisch und Polnisch "mit der adidas-Geschäftsführung durchgesprochen und von ihr genehmigt werden". Der Betriebsrat hat jetzt täglich zwei Stunden Sprechstunde, die Mitarbeiter sollen anonym befragt werden".

Die Zeit, 25.6.2015, S. 25 (Zugriff: 13.07.2015)

"Nachdem die ZEIT (Nr. 21/15) über Leiharbeiter berichtet hatte, die im adidas-Logistikzentrum in Rieste, Niedersachsen, ausgebeutet werden, meldete sich eine Vielzahl weiterer Arbeiter, denen bei adidas Ähnliches widerfährt: Es geht unter anderem um unbezahlte Überstunden und unbezahlten Bereitschaftsdienst, monatelanger Urlaubssperre und willkürlichen Arbeitseinsatz. "Alles in Ihrem Artikel stimmt", schrieb uns eine Betroffene. Und ein Leiharbeiter bot sich an, uns durch sein Mehrbettzimmer zu führen, um uns die Bedingungen seiner Unterbringung vor Augen zu führen.

Könnte es sein, dass die Berichterstattung und ihre Folgen der Grund für die plötzliche Offenheit des Unternehmens adidas sind? Vielleicht ist es auch eine neue Form der Krisenbewältigung. Jedenfalls ist nichts mehr übrig von der Abwehr, die adidas-Pressesprecher Jan Runau nach unserer Berichterstattung in einem Leserbrief vom 28. Mai noch formulierte. Die Vorwürfe der Leiharbeiter hatte er damals brüsk zurückgewiesen – mit der Begründung, weder die Geschäftsführung noch der Betriebsrat hätten irgendetwas von derartigen Missständen gewusst. Niemand habe sich beim Unternehmen beschwert: "Und dies", so Runau, "obwohl gerade der Betriebsrat vor Ort ständig ansprechbar ist und wir als Unternehmen in regelmäßigen Abständen Betriebsversammlungen für alle Mitarbeiter abhalten."

Jetzt ist alles anders. Jetzt führen Geschäftsführer und Pressesprecherin Medienvertreter durch das Logistikzentrum. Man ist jung, man trägt adidas-Trainingsjacken, man gibt sich locker und spricht Englisch: Hochsaison heißt peak, Mitarbeiter sind Teil einer community und treffen sich in townhall meetings. Jaja, versprechen die jungen Herren in den Trainingsjacken, man werde allen Vorwürfen nachgehen, sogar ein externer Gutachter sei bestellt. Der werde "alle Prozesse im Distributionszentrum in Rieste überprüfen" und bis Ende des Jahres auch bestimmt Ergebnisse vorweisen. Ein leiser Trotz liegt doch in ihren Stimmen. Tief drinnen, so scheint es, sind sie beleidigt über die Vorwürfe, die ihr schönes Werk beschädigen. Gern weisen sie auf ihre neueste Attraktion in Rieste hin: einen "Multifunktionsplatz". Damit ist ein Sportplatz für die Mitarbeiter gemeint. Bald soll er leuchten in Ocean Blue, dafür bedürfe es acht verschiedener Anstriche, sagen sie. Noch liegt er da in stumpfem Grün.

Der stellvertretende Betriebsratsvorsitzende des adidas-Logistikzentrums Jens Worpenberg, der eben noch im Chor mit der Pressestelle alle Vorwürfe vehement von sich gewiesen hatte, zeigt sich plötzlich zerknirscht. Und die gerade aus dem Urlaub zurückgekehrte Betriebsratsvorsitzende Ulrike Kramm sagt: "Mir persönlich ist das sehr nahegegangen. Mir war sofort klar, dass wir uns das genau anschauen müssen." Der Betriebsrat ist für die Belange und den Schutz aller Mitarbeiter verantwortlich. Er sollte nicht nur die 281 Mitarbeiter vertreten, die direkt bei adidas angestellt sind, sondern auch die 583 Leiharbeiter. Denn auch die Leiharbeiter haben diesen Betriebsrat gewählt.

Warum die Leiharbeiter nicht zu ihnen gekommen seien, können sich die Betriebsräte "absolut nicht erklären". Schließlich habe man doch immer wieder "Offenheit kommuniziert". Und bei der Betriebsversammlung allen Mitarbeitern das gesamte Gremium vorgestellt. Und sogar alles ins Polnische übersetzt. Immerhin geben die beiden Betriebsratsvorsitzenden zu, dass sie bislang keine Ahnung davon hatten, wer von den Leiharbeitern eingestellt, abgemahnt oder gar gekündigt worden war und aus welchen Gründen. Und sie wussten auch nicht, wer länger krank war. Worpenberg sagt: "Wir merken jetzt, dass die Mitarbeiter sich in der Vergangenheit nicht getraut haben, zu uns zu kommen."

Die Leiharbeiterin Jasmin Tietje kann genau erklären, warum die Mitarbeiter sich gerade bei adidas nicht zum Betriebsrat trauen. Sie sagt, ihr habe ein Mitglied des Betriebsrats höchstpersönlich mit Kündigung gedroht, wenn sie nicht bereit sei, zusätzlich auch noch samstags zu arbeiten".

Frankfurter Rundschau, 26./27.April 2014 (Zugriff: 05.09.2014)

„(…) Der Streik beim südchinesischen Adidas-Zulieferer Yue Yuen geht nach fast zwei Wochen zu Ende. (…) In der Zentrale des Sportartikel-Herstellers Herzogenaurach löste die Nachricht Erleichterung aus. „Wir freuen uns mitteilen zu können, dass der Teil der Produktion, der unser Unternehmen betrifft, wieder läuft“, sagt eine Adidas-Sprecherin. (…)

Nach Darstellung von Adidas habe man sich in den vergangenen Tagen in Gesprächen mit der Unternehmensleitung und der zuständigen Bezirksregierung um eine Lösung bemüht – und eine solche auch gefunden. (…) Die Geschäftsbeziehung zu Yue Yuen stünde nicht zur Disposition. Es werde aber bei dem angekündigten Abzug künftiger Lieferverträge bleiben. Es handele sich dabei um ein „völlig normales Umschichten der Produktion unter unseren mehr als 1000 Zulieferern“. (…)

Von Normalität kann nach Ansicht des DGB-Vorsitzenden Michael Sommer (…) keine Rede sein. „Dass Adidas den aktuellen Auftrag gestoppt hat, ist eine Entscheidung, die rein am Profit orientiert ist“, sagte Sommer der FR. (…) Wenn es um die Erfüllung sozialer Mindeststandards und guter Arbeitsbedingungen gehe, seien die Firmen vor Ort, aber ebenso hiesige Konzerne in der Pflicht. (…)

Auch Berndt Hinzmann, China-Experte des Inkota-Netzwerks (…) übt Kritik am Vorgehen der Herzogenauracher: „Letztlich zieht sich Adidas, sowie es kritisch wird, aus der Verantwortung.“ Man drücke die Zulieferer-Preise so weit es gehe und sei somit für die niedrigen Löhne und schlechten Arbeitsbedingungen mitverantwortlich. Auf Streiks reagiere das Unternehmen dann flugs mit Rückzug.
Genau dies sei aus Sicht der Beschäftigten grundfalsch, urteilt Frauke Banse von der Kampagne für Saubere Kleidung: „Unsere Grundforderung an die Unternehmen lautet, niemals einfach die Geschäftsbedingungen zu Zulieferern kappen, wenn dort für bessere Arbeitsbedingungen gestreikt wird.“ Denn ein Rückzug sei ein Signal an die Mitarbeiter, dass mutiges Eintreten für ihre Grundrechte mit der Kündigung von Aufträgen quittiert werde. Zudem verlöre der Auftraggeber jede Möglichkeit die Arbeitsbedingungen beim Zulieferer positiv zu beeinflussen.

Adidas betont demgegenüber, dass ein Rückzug gar nicht geplant sei. (…) Adidas lege großen Wert auf das Einhalten von Arbeitsstandards in den Zulieferfirmen und überwache diese auch „ständig“. Dass die Kontrolle im Falle von Yue Yuen ganz so strikt nicht gewesen sei kann, bleibt unkommentiert. (…)“.

Blog: Ende der Märchenstunde, 11.7.2012 (Zugriff: 08.07.2014)

In Ihrem Blogartikel befasst sich Kathrin Hartmann mit adidas:

„Was waren das für große Worte, als Adidas der Welt verkündete, mit Unterstützung von Friedensnobelpreisträger Muhammad Yunus in Bangladesch in einem "Social Business" den "Turnschuh für die Armen" herstellen zu wollen - nämlich den berühmten "One Dollar Trainer" (der aber gar kein Turnschuh ist, sondern bloß eine Schlappe). "Niemand soll mehr barfuß laufen in Bangladesch" verkündete Yunus, der Messias des Kapitals. Mit großer Begeisterung haben die Medien über den Weltkonzern berichtet, der einen Schlappen herstellen und für rund einen Dollar an die Armen in Bangladesch verkaufen wollte. Sogar der Kinderfunk warb bei den Kleinsten für die Idee. Daraus wird nichts, denn - Riesenüberraschung - die Herstellungskosten sind Adidas zu hoch (dabei lagen sie bei nur drei Dollar pro Paar!). Dass Adidas mit seinem "Social" Business in Bangladesch gescheitert ist, fand allerdings kein Echo in den Medien - schlechte Nachrichten aus der Weltretter-Wirtschaft machen sich halt leider nicht so gut.

Dabei ist die Idee ja grundsätzlich fragwürdig: Wie sollen sich Arme einen solchen Schuh leisten können, die kaum Geld für Essen haben? Und was ist sozial daran, den Abertausenden Schuhmachern Bangladeschs, die in bitterer Armut leben, auch noch Konkurrenz zu machen?
In Bangladesch leben 70 Millionen Menschen, beinahe die Hälfte der Bevölkerung, unter der Armutsgrenze. In einem Land, wo der staatliche Mindestlohn in den Fabriken 3000 Taka beträgt (= 35 US-Dollar), ist ein "One Dollar Trainer" genauso teuer wie ein teurer Turnschuh bei uns.
Adidas ließ den Schlappen, der in Bangladesch nur testweise verkauft wurde, in seinen Zulieferfabriken in Indonesien herstellen - unter welchen Bedingungen und zu welchem Lohn, bleibt unbekannt. (…)

Ein Turnschuh für Arme, der von anderen Armen im Sweatshop genäht wird? Zynisch, aber logisch. Adidas konnte 2011 Rekordgewinne verbuchen: der Umsatz wuchs um elf Prozent auf 13,3 Milliarden Euro, bis 2015 möchte der Konzern 17 Milliarden Euro umsetzen. So viel Umsatz macht man nur, wenn man für die Herstellung fast nichts bezahlen muss - und Produkte trotzdem teuer verkaufen kann.
Und auch bei "Social" Business geht es nicht um existenzsichernde Löhne und die Abschaffung der Armut. Daran könnte nun wirklich kein Konzern Interesse haben. Armut macht erpressbar - und nur wer erpressbar ist, den kann man ausbeuten und ausnehmen bis aufs Letzte.

Sondern, wie Andreas Henke im Enorm-Interview mit mir sagt: "Es geht darum, ein Produkt zu entwickeln, das auch von den Ärmsten nachgefragt werden kann."
Etwas weniger gediegen ausgedrückt: es geht darum, dass Arme das Geld, das kaum zum Überleben reicht, auch noch für Markenmist ausgeben. Die ökonomische Verwertbarkeit der Ärmsten ist gleich ein dreifach profitables Geschäft für die Konzerne: sie erobern einen neuen Absatzmarkt in armen Ländern (die Kaufkraft der Ärmsten am Botton of the Pyramide beträgt angeblich weltweit 5 Billionen US-Dollar), sie pflegen ihr soziales Image im reichen Westen - und die Armen bleiben arm genug, um sich als Sklaven der westlichen Welt in den Zulieferfabriken für Hungerlöhne halb tot malochen zu müssen. Deswegen ist "Social" Business mit Muhammad Yunus, Befürworter neoliberaler Entwicklungshilfe, für große Konzerne so interessant. Und deswegen gibt Adidas den Plan auch nicht auf - sondern will den Ein-Dollar-Schuh jetzt in Indien herstellen und verkaufen.

Also nochmal: was ist daran sozial?

Dazu sagte mir Adidas CSR-Chef Andreas Henke im Enorm-Interview diesen schönen Satz: "Social Business kann auch bedeuten, dass man den Menschen vor Ort die Fertigkeiten der Schuhherstellung vermittelt." Momentan mal - den Leuten in armen Ländern das Schuhe machen beibringen? Abgesehen davon, dass die Menschheit die "Fertigkeiten der Schuherstellung" bereits in der Steinzeit beherrschte: Sind es nicht gerade die Menschen in armen Ländern, die ganz besonders gut Schuhe nähen können? Nämlich für Adidas & Co in den Zulieferfabriken? Das einzige aber, was sie wirklich nicht können, ist: davon leben. (…)“.

sueddeutsche.de, 24.4.2014 (Zugriff: 18.06.2014)

„(…) Der Sportartikel-Hersteller Adidas zieht Aufträge aus der von einem Massenstreik betroffenen Schuhfabrik in China ab. Damit sollen die Auswirkungen auf die eigenen Geschäfte begrenzt werden, teilte Adidas am Donnerstag mit. Das Unternehmen habe jedoch nicht vor, die Verbindungen zum weltweit größten Schuhproduzenten Yue Yuen zu beenden. Ein Sprecher des Unternehmens lehnte eine Stellungnahme ab.

Etwa 20 Demonstranten forderten Adidas unterdessen vor der Niederlassung in Hongkong auf, sich für die Rechte der Arbeiter einzusetzen und auf eine bessere Bezahlung zu dringen. Der Ausstand der Arbeiter hält seit mehr als zehn Tagen an. Dem Fabrikbetreiber wird vorgehalten, über Jahre zu wenig Geld in Sozialfonds und für Wohnzuschüsse eingezahlt zu haben. (…)“.

taz.de, 8.5.2014 (Zugriff: 13.06.2014)

„Gewerkschafterin Estela Ramirez über die miesen Arbeitsbedingungen des Sportartikelherstellers, dessen Ausreden und Zweitjobs der Näherinnen.

taz: Frau Ramirez, als Gewerkschafterin vertreten Sie Arbeiterinnen und Arbeiter in El Salvador, die für Adidas Sportbekleidung nähen. An diesem Donnerstag nehmen Sie an der Hauptversammlung des Konzerns in Fürth teil. Was wollen Sie den Adidas-Aktionären sagen?

Estela Ramirez: Der Konzern soll seine Zulieferfabriken verpflichten, den Arbeitern und Arbeiterinnen Löhne zu zahlen, die ein menschenwürdiges Leben ermöglichen. Außerdem fordern wir, dass Gewerkschaften wie unsere ungehindert über die Löhne und Arbeitsbedingungen verhandeln können.

taz: Sind Näherinnen in El Salvador, die Sporttrikots für Adidas fertigen, in der Lage, mit ihren Löhnen ein normales Leben zu finanzieren?

E.R.: Keinesfalls. Der Mindestlohn liegt gegenwärtig bei 202 US-Dollar (146 Euro) pro Monat. Davon abgezogen werden noch Abgaben für die Sozialversicherung. Hinzu kommen aber manchmal Bonuszahlungen.

taz: In seinem Sozialstandard verspricht der Adidas-Konzern, dass alle Beschäftigten in seinen Zulieferfabriken eine Bezahlung erhalten, die nicht nur für Essen und Wohnung reicht, sondern beispielsweise auch dafür, etwas Geld zu sparen. Hält der Konzern dieses Versprechen ein?

E.R.: Nein, eine vierköpfige Familie braucht in El Salvador rund 600 Dollar (400 Euro), um ihre Grundbedürfnisse zu decken und etwa die Kinder zur Schule zu schicken. Selbst wenn beide Eltern für Adidas arbeiten, haben sie keine Chance, ein solches Einkommen zu erreichen.

taz: Wie kommen sie dann über die Runden?

E.R.: Die Arbeiterinnen und Arbeiter machen zusätzliche Jobs. Frauen verkaufen Tortillas oder selbst gebackenes Brot auf der Straße. Manche prostituieren sich. Die Männer arbeiten am Wochenende auf dem Bau, beladen Lastwagen oder bieten Getränke bei Sportveranstaltungen an.

taz: Ist der Vorstand von Adidas bereit, mit Gewerkschaftern wie Ihnen über Lohnerhöhungen zu verhandeln?

E.R.: Bis jetzt nicht. Der Konzern argumentiert, verantwortlich seien die Besitzer der Zulieferfabriken. Diese weigern sich allerdings oft, über höhere Löhne zu sprechen. Wir verlangen deshalb direkte Verhandlungen mit Adidas. Der Konzern ist verantwortlich für die Bedingungen in den Zulieferfabriken, weil er ihnen die Aufträge gibt.

taz: Wie wollen Sie das Unternehmen zum Einlenken bewegen?

E.R.: Mein Auftritt bei der Hauptversammlung ist ein Teil unserer Aktivitäten. Gewerkschaften, die Adidas-Beschäftigte unter anderem in Bangladesch, Honduras, Kambodscha, auf den Philippinen und in der Türkei vertreten, haben sich zusammengeschlossen. Die Probleme sind überall ähnlich. Mit gemeinsamem Vorgehen wollen wir den Druck auf das Unternehmen erhöhen.

taz: Hat sich das Verhalten des Unternehmens in den vergangenen Jahren zum Positiven verändert?

E.R.: Nein. Wenn Gewerkschaften versuchen, in einer Fabrik höhere Löhne durchzusetzen, droht Adidas, die Aufträge zu anderen Firmen zu verlagern.

taz: Sie haben selbst früher für Adidas gearbeitet und versucht, bessere Bedingungen durchzusetzen. Wie hat der Konzern damals reagiert?

E.R.: Die Fabrik Hermosa in El Salvador wurde geschlossen.

taz: Was können Verbraucher in Deutschland tun, um Sie zu unterstützen?

E.R.: Sie sollten Adidas wissen lassen, dass sie die Forderung nach höheren Löhnen mittragen. Ein Mittel dafür sind die Protestmails der Kampagne für Saubere Kleidung“.

Manager-Magazin,de, 23.11.2011 (Zugriff: 04.06.2014)

Interview - Manager Magazin und Frank Henkel, adidas - Teil 2:

„(…) mm: Müssen sich die Verbraucher denn nur um die Flüsse in China sorgen oder auch um ihre eigene Gesundheit, wenn sie die Schuhe und Textilien tragen?

Henke: Nein, denn wir haben schon sehr lange eine Gefahrstoffliste für das Endprodukt. Jedes unserer Produkte, das im Handel ist, hat umfangreiche Tests bestanden und ist unbedenklich für den Konsumenten. Da sind wir wirklich führend in der Industrie, sind etwa schon lange aus dem Material PVC ausgestiegen, lassen vorwiegend wasserlösliche Klebstoffe verwenden. Aber wir können den Herstellungsprozess nicht vollständig kontrollieren, runter bis zum Baumwollfeld oder bis zur Herstellung des Polyesters. Und wir sind immer abhängig vom Stand der Technik, also vom Wissen, das aktuell vorliegt über die Wirkung bestimmter Stoffe.

mm: Da Adidas seit Jahrzehnten Produkte nur noch entwickelt und vermarktet: Hat der Konzern das verfahrenstechnische Know-how nicht längst aufgegeben?

Henke: Dieses spezielle Know-how über die Zusammensetzung von Rezepturen hatten wir nie (…). Was wir tun können, ist, für unsere Partner vorbildliche Praktiken ausarbeiten und mit gutem Beispiel vorangehen.

mm: Vielen Umweltschützern ist das zu wenig …

Henke: Wenn die pauschale Aussage lautet, Herstellung von Sportartikeln heißt Umweltverschmutzung und Ausbeutung, dann können wir darauf nicht reagieren. Sobald aber konkrete Vorwürfe und Kritik an uns herangetragen werden, gehen wir sehr transparent damit um und geben schnell eine klare Antwort. Das für sich zeigt doch schon unser ehrliches Bemühen, verantwortlich zu wirtschaften.

mm: Wie definiert Adidas eigentlich Nachhaltigkeit?

Henke: Nachhaltigkeit ist ein Faktor zur Aufrechterhaltung des langfristigen Unternehmenserfolgs. Sie dient zudem dem Schutz der Glaubwürdigkeit und Reputation des Unternehmens und ist wichtig für das Risikomanagement. Sie macht Prozesse schlanker, klüger und besser.

mm: Das klingt, als ob sie nur Schadenabwehr betreiben, nur auf Einflüsse reagieren, die von außen an Sie herangetragen werden. Gibt es keine eigene moralische Verpflichtung?

Henke: Doch natürlich. Die Mitarbeiter, Kunden und Anteilseigner haben eine ganz klare Erwartungshaltung dazu. Ein Unternehmen muss eine lernende Organisation sein mit der Bereitschaft, Themen aufzunehmen und in die eigene Strategie einzubetten.

mm: Gerade kommt Adidas mit der neuen Marke "neo" heraus: schnell drehende Mode für junge Leute, die meinen, dass sie jeden Monat neue Klamotten brauchen. Kann ein Konzern, der diesen Hype um den Konsum bedient, überhaupt nachhaltig sein?

Henke: Zur Nachhaltigkeit gehören nicht nur Umweltschutz und soziale Verantwortung, sondern auch die Verpflichtung des Unternehmens, profitabel zu bleiben und die Interessen der Arbeitnehmer und Aktionäre zu berücksichtigen. Ich spreche viel mit Analysten, die unsere Leistung in Sachen Nachhaltigkeit bewerten. Da schneiden wir in der Regel sehr gut ab. (…)“.

Manager-Magazin,de, 23.11.2011 (Zugriff: 04.06.2014)

Interview - Manager Magazin und Frank Henkel, adidas - Teil 1:

„(…) Frank Henke, oberster Umweltschützer von Adidas, setzt auf Partnerschaft mit den Zulieferern und verlangt neue Rezepte von der Chemieindustrie.

mm: Herr Henke, Ihr Konkurrent Puma hat genau in Euro ausgerechnet, wie er als globaler Vermarkter für Sportartikel die Umwelt schädigt. Planen Sie auch eine solche Ökobilanz?

Henke: Mehr Transparenz ist bei diesem Thema sicherlich sinnvoll. Aber die Messung von Umweltauswirkungen ist und bleibt zunächst ein akademischer Prozess, solange Sie keine klaren Entscheidungen daraus ableiten. Deshalb setzen wir uns für 67 unserer eigenen Adidas-Standorte konkrete Ziele.

mm: Die Kritik von Umweltschutzorganisationen wie Greenpeace setzt aber nicht an Ihren Verwaltungsgebäuden oder Logistikzentren an, sondern zielt auf die Fabriken in Südostasien, wo sie Ihre Schuhe und Textilien fertigen lassen.

Henke: Natürlich ist eine Internalisierung externer Effekte wünschenswert. Aber sie gelingt nur begrenzt, da wir viele Geschäftsprozesse ausgelagert haben. Außerdem ist gerade im Textilbereich die Beschaffungskette mehrstufig sehr volatil, das heißt, wir haben selten über Jahre dieselben Partner entlang der gesamten Beschaffungskette.

mm: Das heißt, Sie haben die Kontrolle über den Herstellungsprozess komplett aufgegeben?

Henke: Nein, ganz im Gegenteil. Unsere Lieferanten müssen strenge und verbindliche Richtlinien einhalten. Den Material-Lieferanten geben wir vor, dass bestimmte Substanzen nicht enthalten sein dürfen. Diese Vorgaben gelten global und stützen sich nicht nur auf Gesetze, sondern auch auf Empfehlungen von Verbraucherschutzorganisationen. Den Zulieferern, die unsere Produkte herstellen, geben wir ebenfalls global einheitliche Standards vor, schon bei der Lieferantenauswahl, aber auch später, indem wir die Betriebe regelmäßig besuchen und überwachen.

mm: Das können ja immer nur Stichproben sein…

Henke: In unserem Team haben wir dafür 65 Leute, die das ganze Jahr Fabriken anschauen und Arbeiter befragen - auch außerhalb der Fabriken. Außerdem sind wir seit 1999 Mitglied in der amerikanischen Fair Labor Association, die mit eigenen Inspekteuren Kontrollen durchführt und die Ergebnisse veröffentlicht.

mm: Dennoch müssen Sie sich gerade bei den Umwelt-Checklisten zunächst einmal auf die Angaben des jeweiligen Lieferanten verlassen?

Henke: Zertifizierungsprozesse haben immer Schwachstellen. Sie sind abhängig von verifizierbaren Informationen. Wir selbst hatten für unsere Kernlieferanten zwischen 2004 und 2007 eine Vielzahl von Daten erfasst, dann aber gemerkt, dass vieles nicht stimmig war, und haben deshalb den Prozess noch einmal neu aufgesetzt.

mm: Das heißt, Sie stehen wieder am Anfang?

Henke: Wir haben daraus gelernt. Wir fahren jetzt eher einen partnerschaftlichen Ansatz. Wir fördern die Selbstverantwortung der Lieferanten und fordern sie auf, ein eigenes Umwelt- und Personalmanagement aufzubauen. Das Vorhandensein eines solchen Systems zählt zu den Leistungsindikatoren, die ein Lieferant erfüllen muss, um einen Auftrag zu bekommen.

mm: Diese konkurrieren vermutlich in der Gesamtschau mit anderen Indikatoren wie zum Beispiel dem Preis?

Henke: Nein, wir formulieren Mindestanforderungen, die auf jeden Fall einzuhalten sind. Zudem sind wir auch bereit, Preispunkte für die Einhaltung von Umweltstandards aufzugeben. Denn eins ist klar: Die Durchsetzung nachhaltiger Produktionsverfahren gibt es nicht umsonst.

mm: Greenpeace hat eine Kampagne gestartet, damit Sportartikel- und Textilkonzerne ihren Lieferanten die Nutzung der schädlichen Waschmittelsubtanz Nonylphenol versagen. Sie haben sich für das Datum 2020 auch dazu verpflichtet, aber einen Alleingang ohne die Branche für unmöglich erklärt. Warum so kleinlaut - bei Ihrer Einkaufsmacht?

Henke: Unsere Einflussmöglichkeit steht und fällt damit, wie stark wir bei einem Zulieferer vertreten sind, also welche Bedeutung wir für sein Geschäft haben, und die ist nicht immer überragend. Mit einigen unserer asiatischen Schuhlieferanten haben wir oft exklusive und länger laufende Verträge. Deshalb sind 80 Prozent von ihnen schon nach dem Umwelt-Management-Standard Iso 14.001 zertifiziert. Da sind hervorragende Betriebe darunter, die könnten genauso in Westeuropa stehen.

mm: Aber es geht ja um die Färbereien und Webereien in China, die die Flüsse vergiften?

Henke: Was die Vorwürfe von Greenpeace betrifft, haben wir jetzt einen Fahrplan für unser Vorgehen vorgelegt, und zwar gemeinsam mit Nike , Puma , C&A, Hennes & Mauritz und Li Ning. Greenpeace hat Spuren von Substanzen gefunden, die nach Meinung der Organisation komplett eliminiert werden müssen, weil sie schädlich für Wasserorganismen sind. Daran wollen wir gemeinsam arbeiten. Wir werden den Fahrplan in den nächsten Wochen mit anderen Akteuren besprechen, unter anderem mit den Lieferanten der chemischen Stoffe.

mm: Jetzt wollen sie nicht nur die ganze Textilbranche mit ins Boot holen, sondern auch noch die Chemieindustrie? Die nutzt ja gerne Standorte in Asien, um dort zu produzieren, was hier längst verboten ist…

Henke: Ohne die Chemieindustrie geht es nicht. Unsere Lieferanten brauchen alternative Rezepturen. Alle Beteiligten am Prozess müssen für das Ziel gewonnen werden.

mm: Und wie stehen die Chancen für ein Entgegenkommen der Chemiekonzerne?

Henke: Wir führen intensive Gespräche. (...)"

Spiegel online, 4.10.2012 (Zugriff: 03.06.2014)

„Adidas plant einen Hilfsfonds für asiatische Billiglöhner. Die Idee klingt gut, doch was steckt dahinter? Internationale Organisationen sind skeptisch: Sie vermuten, dass es sich nur um eine Imagekampagne handelt.

Arbeiter in Billiglohnländern wie Bangladesch oder Indonesien haben nur wenige Rechte. (…) Zum Beispiel, wenn eine Fabrik geschlossen wird. Dann haben die Arbeiter das Anrecht auf eine Abfindung. Doch die Bosse machen sich nicht selten aus dem Staub, ohne zu zahlen. Adidas hat nun versprochen, etwas dagegen zu tun. Der Sportartikelkonzern plant einen Hilfsfonds für Arbeiter in Zulieferbetrieben. Er soll einspringen, wenn die Geschäftspartner in Asien Löhne oder Abfindungen nicht zahlen. Für Ende Oktober hat Adidas die Konkurrenz eingeladen, um über Details zu sprechen.

(…) Bei dem Projekt des zweitgrößten Sportartikelherstellers der Welt sind Zweifel angebracht. Zum einen ist es noch völlig offen, ob der Fonds überhaupt zustande kommt. Adidas gibt zu, man stehe noch ganz am Anfang, die Diskussionen würden "ergebnisoffen" geführt. Einzelheiten sind bislang nicht bekannt.

Noch wichtiger aber: Internationale Organisationen wie die Kampagne für saubere Kleidung (CCC) warnen energisch davor, die Versprechen des Konzerns für bare Münze zu nehmen. Die Diskrepanz zwischen solchen Initiativen und dem Ist-Zustand bei den Zulieferfirmen sei enorm. CCC-Experte Lars Stubbe: "Adidas ist beim Umgang mit Zulieferbetrieben nicht besser als Discounter wie Aldi, Lidl oder Kik."

Seine Vermutung: Der Hilfsfonds könne eine hektische Reaktion auf den Druck sein, den US-Universitäten derzeit auf Adidas ausüben. Mitte September hatte die Cornell University, eine der größten Hochschulen in den USA, den Sponsorenvertrag mit dem deutschen Konzern gekündigt. (…)

Der Hintergrund des Streits: Adidas weigert sich, Abfindungen für rund 2800 Mitarbeiter von PT-Kizone, einem Zulieferer in Indonesien, zu zahlen. Offen ist derzeit noch eine Summe von 1,8 Millionen Dollar. Adidas verteilte Lebensmittelgutscheine im Wert von 525.000 Dollar, weist aber die Verantwortung für die Abfindungen ansonsten zurück. Als die Fabrik geschlossen wurde, habe man dort schon länger nicht produzieren lassen. Zudem habe Adidas die Arbeiter dabei unterstützt, einen neuen Job zu finden.

Der Kampagne für saubere Kleidung reicht das nicht aus. "Adidas stiehlt sich aus der Verantwortung", sagt CCC-Aktivist Stubbe. Die Lebensmittelgutscheine seien eine Beleidigung für die Indonesier und auch nicht geeignet, ihre Bedürfnisse zu erfüllen. "Miete und das Schulgeld ihrer Kinder können sie davon nicht bezahlen. Außerdem empfinden viele das Angebot als würdelos."

David J. Skorton, Präsident der Cornell University, bezieht sich in seinem Schreiben an Adidas explizit auf PT-Kizone. Er fordert das Unternehmen auf, sich stärker für die indonesischen Arbeiter einzusetzen. Wenn der Konzern dies tue, sei man "gerne bereit, die Geschäftsbeziehungen wieder aufzunehmen". Wegen desselben Falls in Indonesien streitet auch die Universität Wisconsin mit Adidas. Die Hochschulleitung ist vor Gericht gezogen.

Adidas weist den Vorwurf zurück, der Konzern reagiere jetzt auf den Druck der US-Hochschulen. "Der Plan ist nicht über Nacht entstanden", sagte eine Sprecherin. Man denke schon länger darüber nach, wie man die Bedingungen bei den asiatischen Zulieferern verbessern könne. (…)

Adidas verweist dagegen auf seine Verhaltensnormen, die man mit jedem Zulieferer vereinbare. "Dadurch sind Standards beim Arbeitsrecht gewährleistet. Und diese werden regelmäßig von der Fair Labor Association (FLA) kontrolliert", sagte eine Sprecherin.

Die CCC kritisiert jedoch, dass die Kontrollen der FLA häufig als einziger Nachweis für korrektes Verhalten herhalten müsse. "Anstatt also systematisch Arbeiter zu beteiligen und für vernünftige Löhne zu sorgen, wird ausschließlich auf das Auditing gesetzt", sagt Stubbe. Auch von dem groß angekündigten Hilfsfonds verspricht er sich wenig. "Das klingt alles sehr nach einer Imagekampagne."“.

FAZ, 09.07.2013, Nr. 156, Seite 14 (Zugriff: 23.07.2013)

"Brandschutz in Bangladesch (...)

Am Montag trat offiziell ein Brandschutzabkommen in Kraft, mit dem sich 70 Textilunternehmen verpflichten, die Fabrikgebäude regelmäßig inspizieren und, wenn nötig reparieren zu lassen. (...)

Das Abkommen haben viele bekannte Unternehmen in Deutschland wie Adidas, C&A, Kaufhof, Karstadt, Metro und Tchibo unterzeichnet. (...)".

Marken-Check - adidas, 21.05.2012 (Zugriff: 20.05.2014)

Der ARD-Markencheck hat adidas auch unter dem Gesichtspunkt der Fairness untersucht und wertet diese als unzureichend. Im Markencheck heißt es:

Wie das Unternehmen Verantwortung übernimmt, „(…) will [uns] adidas (…) in China zeigen und lässt uns in einer Fabrik eines Zulieferers drehen. Hier entsteht der Fußball Tango 12 in Akkordarbeit, angefertigt per Hand aus 32 Einzelteilen. Nach Schichtende soll eine moderne Stechuhr per Fingerabdruck dafür sorgen, dass Überstunden erfasst und bezahlt werden.

Manche Arbeiter leben tausende Kilometer von ihren Familien entfernt, direkt neben der Fabrik. Vor unserer Kamera zeigen sich die Arbeiter dennoch ganz zufrieden: Das Gehalt sei mittelmäßig, sagen sie, aber es komme pünktlich, anders als bei kleineren Fabriken. Bill Anderson von adidas, der unsere Dreharbeiten begleitet, erklärt: "Wir zahlen anständige Löhne. Wenn Sie eine Billigmarke nehmen und sich angucken, wie die Arbeiter deren Produkte herstellen – das können Sie nicht mit uns vergleichen."

Doch wir sind nicht nur nach China, sondern auch auf die andere Seite der Welt geflogen: nach El Salvador in Mittelamerika (…) Auch hier lässt adidas produzieren. Und hier hören wir – diesmal nicht in Begleitung von adidas – ganz anderes.

Eine Arbeiterin erzählt uns anonym, dass sie mehr als 60 Stunden pro Woche für adidas arbeitet – für ein Gehalt von umgerechnet 135 Euro im Monat. Fast die Hälfte davon geht allein für die Miete drauf, erzählt sie, der Rest reiche kaum zum Sattwerden. adidas verweist darauf, dass man nicht den Lohn festlegen würde, das sei Sache der beteiligten Parteien vor Ort. "Unsere Richtschnur ist immer der gesetzliche Mindestlohn", sagt Jan Runau von adidas.

(…)Mike Pflaum von der Christlichen Initiative Romero kennt die Verhältnisse in El Salvador seit 15 Jahren. Seine Einschätzung: "Man braucht ungefähr vier Mindestlöhne, um den Grundbedarf einer vierköpfigen Familie abdecken zu können. (…)

Wir treffen Arbeiter des früheren adidas-Zulieferers Hermosa. Sie hatten sich gegen zu lange Arbeitszeiten und zu niedrige Löhne zu Wehr gesetzt. Doch kurz nach der Gründung einer Gewerkschaft macht die Fabrik dicht – und öffnet später wieder unter neuem Namen. Ihren Job haben die Arbeiter verloren.

adidas erklärt, man habe sich in den vergangenen zehn Jahren intensiv darum bemüht, so arbeitslos gewordene Arbeiter wieder in ein neues Arbeitsverhältnis überzuführen. "Das mag im Einzelfall nicht gelungen sein, aber es ist im Großen und Ganzen doch gelungen", sagt adidas-Sprecher Runau.

(…) Und so etwas passiert nicht nur in El Salvador. Gleich zwei aktuelle, unabhängige Studien der Organisationen "War on Want" und "Play Fair" bemängeln auch für Bangladesch, China, Sri Lanka und die Philippinen viel zu niedrige Löhne und die Verletzung von Arbeiterrechten.

Viele der kritisierten Fabriken produzieren auch für adidas. (…)“.

CiR Zugriff 7.4.2021 (Zugriff: 07.04.2021)

Grobes Foulspiel in der Coronakrise durch Branchenriese Adidas
Damit sich die Fans von Mega-Sportereignissen wie der Fußball-EM, der WM oder den Olympischen Spielen zu ihrem Lieblings-Team bekennen können, werden Fanartikel in riesigen Mengen gefertigt. Unsichtbar bleibt dabei, wer hinter den Kulissen agiert: die Näher*innen, die in den Zulieferfabriken wahre Wunder vollbringen. Und das zu einem Lohn, der es den Sportmarken wie Puma, Nike, Adidas und Co. ermöglicht, mächtige Gewinne einzufahren.
Die Näher*innen tragen einen Löwenanteil zum Gelingen aller Spitzensportveranstaltungen bei. Denn in kürzester Zeit fertigen sie die offiziellen Fan-Trikots an, mit denen sich die Zuschauer*innen für dieses eine Ereignis schmücken. Dabei arbeiten sie ohne Halbzeitpause, dafür aber mit Verlängerung und Nachspielzeit.
Trotz ihres unermüdlichen Einsatzes werden sie jetzt in der Corona-Pandemie durch Branchenriese Adidas ins Aus geschossen. In Zuliefererfabriken El Salvadors kam es zu ausbleibenden Lohnzahlungen und Entlassungen.
In den ersten Monaten der Corona-Pandemie ist der weltweite Markt für Textilien stark eingebrochen. In vielen Ländern musste die Produktion gestoppt werden. Die Zulieferbetriebe haben Arbeiter*innen entlassen und monatelang keine oder nur stark reduzierte Löhne gezahlt.
Die Arbeiter*innen, die schon unter normalen Umständen extrem niedrige Löhne erhalten, waren auf sich allein gestellt und kaum mehr in der Lage, ihre Familien mit dem Nötigsten zu versorgen. Verschuldung und Hunger waren die Folge.
So kam es auch zu Lohnausfällen im Produktionsumfeld von Adidas. Zahlreiche Gewerkschaften in El Salvador, Guatemala, Honduras und Nicaragua fordern nun Marken wie Adidas dazu auf, eine Nachzahlung der ausgebliebenen Löhne sicherzustellen.
Die Regionale Koordinationsstelle der Gewerkschaften in Textilfabriken in Mittelamerika berichtet:
757 Näher*innen der Fabrik Varsity Pro, in der Kleidung für Adidas produziert wird, wurden entlassen, kurz nachdem die Regierung El Salvadors im März 2020 die Ausgangsbeschränkungen zum Infektionsschutz verhängt hatte. Weitere 700 Näher*innen wurden in Zwangsurlaub geschickt.
Die Fabrik Impression Apparel Group, ein Zulieferer von Adidas in El Salvador, zahlte Näher*innen während des 3-monatigen Zwangsurlaubs nur zwei sogenannte Corona-Boni in Höhe von 41,33 US-Dollar Zum Vergleich: Der Grundwarenkorb liegt bei monatlich 200 US-Dollar.
Martha Hernández, eine Näherin der Fabrik, beschreibt die schwierige Lage: „Wie sollten wir davon als Familien überleben? Wir mussten ja weiterhin unsere Lebensmittel, die Miete, das Wasser und den Strom bezahlen. Wir haben uns deshalb verschuldet.“

CIR - Adidas: Rhetorik vs. Realität (Zugriff: 16.04.2015)

Die Christliche Initiative Romero (CIRI kommentiert das Thema „Adidas und existenzsichernde Löhne“ folgendermaßen:

„Es ist bedauerlich, dass ein gigantisches Unternehmen wie Adidas immer noch nicht anerkennt, dass ein existenzsichernder Lohn weit über dem gesetzlichen Mindestlohn liegen müsste. Obwohl sie nach ihren Angaben die „Frage der fairen Löhne “ im Rahmen ihrer Mitgliedschaft im Fair Wage Network prüfen, hat dies keinerlei praktische Verpflichtung zur Einführung fairer Löhne in den Fabriken zur Folge. Dass Adidas immer noch Daten sammelt und mehr über existenzsichernde Löhne lernen will, wird der Dringlichkeit des Problems schon lange nicht mehr gerecht.

Solange der Adidas-Konzern seine signifkante Marktmacht nicht nutzt, um effektive Verbesserungen der Lohnsituation in den Zulieferfabriken anzustoßen, bleiben Adidas’ Bemühungen hinsichtlich fairer Löhne reine CSR-Rhetorik. Die Verantwortung für Löhne, die die Grundbedürfnisse der ArbeiterInnen abdecken, darf nicht auf die Zulieferer abgewälzt werden! Zumal diese von Konzernen wie Adidas massiv unter Druck gesetzt werden, billig zu produzieren. (…)“

CIR, playfair-payfair, Interview mit Sokhan Chroeng (Zugriff: 16.04.2015)

Die christliche Initiative Romero (CIR) ermöglicht in einem Blog einen Einblick in das Leben von drei Adidas-ArbeiterInnen aus Kambodscha. Hierfür wurden diese 2014 interviewt und das Interview ins Deutsche übersetzt. Nachfolgend sind die Aussagen der ArbeiterInnen zu Adidas zusammengestellt:

Sokhan Chroeng sagt:

„(…) Sechs Tage die Woche stehe ich um 5.30h auf, dusche, frühstücke und mache mich auf den Weg zur Arbeit um 7.00h in die Bowker Factory.

Ich arbeite bis um 16.00h, wenn wir nicht gerade eine enge Deadline vor uns haben. Aber wenn Überstunden anstehen, bin ich nicht vor 18.00h fertig. Mein Job ist das Schneiden der Stoffe für Tops und Hosen, meine Abteilung ist eine von vielen. (...) Die Arbeit ist sehr schwer. Ich verdiene nicht genug, um angemessen zu überleben und stehe ständig unter Druck. Auch wenn die Arbeit offiziell um 16.00h endet, machen wir oft Überstunden und obwohl die ja eigentlich optional sind, bekommst du eine ernst gemeinte Warnung, wenn du nicht kannst; und wenn du öfter als ein paar mal ablehnst, verlierst du den Job. Wenn ich krank bin, brauche ich ein Attest vom Arzt, um entschuldigt fehlen zu können und es gibt keine Garantie, dass man ein Attest bekommt. Wenn es nur für zwei Tage ausgestellt ist, dann muss man danach auf jeden Fall wieder zur Arbeit gehen, unabhängig davon, wie krank man eigentlich noch ist.

Wir haben versucht, eine Gewerkschaft zu gründen um diese Missstände zu bekämpfen, aber vier von uns haben deshalb ihren Job verloren. Meinen hab ich verloren, weil ich zu einem Streik aufgerufen habe. Wir haben gestreikt, damit uns die Regierung den Mindestlohn auf 160 US $ erhöht und obwohl 1000 Menschen sich dem Streik angeschlossen haben, wurde ich gefeuert. Wir haben hart gekämpft und sind am Ende auch wieder eingestellt worden; allerdings für neue, schwierige Arbeit. Weit von allen anderen entfernt. Wir arbeiten in der Schnittabteilung und müssen schwere Kisten mit Bügel-Ausrüstung ent- und beladen. Sie versuchen auch, unsere Arbeitszeit zu verkürzen, so dass wir am Ende nicht von unserem Verdienst leben können. Wir bekommen nicht die notwendigen Überstunden zugeteilt, die wir bräuchten, um zu überleben. Das ist die Strafe dafür, dass wir versucht haben unser Leben zu verbessern.

Zurzeit kann ich ca. 120 oder 130 US $ im Monat verdienen. Wenn ich es manchmal schaffe, viele Überstunden zu machen, komme ich vielleicht auf 170 US $. Aber mit 10 Leuten in meiner Familie brauchen wir im Haus allein für das Essen schon 500 US $. Das Leben ist teuer und ich kann praktisch nie etwas sparen. Da sind die regelmäßigen Ausgaben wie Essen, Miete, Telefon und Benzin. Aber auch Ausgaben für Feiern und Beerdigungen, die man schlecht planen kann, und die schwierig zu bezahlen sind.

(…) Die größten Herausforderungen, für die es für uns zu kämpfen gilt, sind höhere Löhne und die Einschränkung von Kurzzeitverträgen, weil die für uns eine große Unsicherheit bedeuten. (…)

Ich möchte Adidas und seinen Zulieferern sagen, sie sollen die Arbeiterinnen und Arbeiter nicht unter Druck setzen und die Arbeitsrechte nicht unterdrücken. Wir verdienen eine gerechte Behandlung und die Einhaltung der Rechte, die bei uns im Land gelten!“.

CIR, playfair-payfair, Interview mit Sarin Nhek (Zugriff: 16.04.2015)

Die christliche Initiative Romero (CIR) ermöglicht in einem Blog einen Einblick in das Leben von drei Adidas-ArbeiterInnen aus Kambodscha. Hierfür wurden diese 2014 interviewt und das Interview ins Deutsche übersetzt. Nachfolgend sind die Aussagen der ArbeiterInnen zu Adidas zusammengestellt:

Sarin Nhek sagt:

„(…) Um 6.30h nehme ich den Truck zur Fabrik, in der ich jetzt seit zwei Jahren arbeite. Um 7.00h beginnt die Schicht. In der Fabrik werden Schuhe gemacht. Es ist extrem heiß dort und die chemischen Gerüche der Klebstoffe, die wir benutzen, sind so stark, dass ich es kaum beschreiben kann. Dabei arbeite ich nicht einmal in der Klebe-Abteilung – ich bin Stoffeschneiderin. Trotz meines Alters und meiner mehrjährigen Arbeitserfahrung bin ich mit einem 6-Monatsvertrag angestellt, was meiner Meinung nach nicht in Ordnung ist. Im Durchschnitt, mit Überstunden und Boni, verdiene ich bei einer 6-Tage Woche 130 US$ im Monat.

Unsere Arbeit ist gefährlich – der Geruch der Klebe hat in der Vergangenheit schon Leute bewusstlos gemacht, andere haben Stromschläge bekommen. Es ist unsichere Arbeit und wir brauchen mehr Geld, um zu überleben. Um besser zu leben, bräuchte ich wenigstens 180 US$ im Monat. Ich mag die Fabrikleitung dort wo ich arbeite nicht. Sie sind unehrlich und schreien immer herum. Aber die Arbeiterinnen und Arbeiter mag ich. Ich habe vier oder fünf sehr enge Freunde bei der Arbeit und wir passen gegenseitig auf uns auf.

Zwischen 16.00h und 18.00h mache ich mich auf den Weg nach Hause. (…)

Bei der Arbeit hatten wir kürzlich einen Streik und wir schafften es, 50% der Arbeiterschaft zu aktivieren und höhere Löhne einzufordern. Aber es war sehr viel Polizei da und die anderen hatten zu viel Angst, die Fabrik zu verlassen.

Die Polizei hielt Arbeiterinnen und Arbeiter auf, schüchterte sie ein und drohte, alle Streik-Führer zu verhaften – es war wirklich aufreibend. Ich bin eine Arbeitervertreterin in der Fabrik und das Unternehmen hat versucht mich dafür zu bezahlen, dass ich diese Arbeit sein lasse, aber ich habe das Geld nicht angenommen. (…)

Ich würde gerne alle, die diesen Blog lesen, um Hilfe bitten. Unser Arbeitgeber redet immer davon, dass bald alles besser für uns wird, aber das ist nicht wahr. Es passiert nie etwas. Als Arbeitervertreterin habe ich versucht, Veränderungen für die Arbeiterinnen und Arbeiter in unserer Fabrik zu erwirken, aber damit es zu Veränderungen kommt, brauchen wir auch Eure Unterstützung".

CIR, playfair-payfair, Interview mit Piseth Van (Zugriff: 16.04.2015)

Die christliche Initiative Romero (CIR) ermöglicht in einem Blog einen Einblick in das Leben von drei Adidas-ArbeiterInnen aus Kambodscha. Hierfür wurden diese 2014 interviewt und das Interview ins Deutsche übersetzt. Nachfolgend sind die Aussagen der ArbeiterInnen zu Adidas zusammengestellt:

Piseth Van sagt:

„(…) Bei New Orient machen wir T-Shirts und Jacken für Adidas. Es gibt viele Abteilungen mit unterschiedlichen Arbeitsschritten wie Schneiden, Nähen, Endbearbeitung, Verpackung und Lagerung. Damit mache ich ca. 140 Euro im Monat. Um mein Einkommen aufzubessern, musste ich zusätzlich noch ein kleines Gewerbe aufziehen. Die Gewinne variieren stark, aber die laufenden Kosten sind sehr hoch. So gebe ich zum Beispiel alleine für Kommunikation im Monat ungefähr 45 Euro aus. Die Schule für meine Tochter ist auch teuer und wir müssen die Miete zusammen bekommen und genug zu essen haben. Wir Arbeiter und Arbeiterinnen haben nie genug Geld, um davon gut zu leben. (…)

Früher war die Arbeit in der Fabrik New Orient wirklich schrecklich. Es war zu heiß, wir mussten zu viele Überstunden machen, das Gebäude war alt und völlig unsicher. Es gab fortwährend Arbeitsrechtsverletzungen, aber seit Adidas hier produzieren lässt, kam es zu einigen Verbesserungen. Als ich mit der Gewerkschaftsarbeit begann, wollte der Fabrikbesitzer mich bestechen und man bot mir mehrere Tausend Dollar an, aber ich lehnte ab. Manchmal kommt so etwas immer noch vor und wir müssen hart dafür kämpfen, dass die Arbeitsbedingungen den Gesetzen entsprechen. Aber jetzt kommen wir häufiger zu guten Lösungen. Allerdings nicht, was die Löhne betrifft. (…)

Ich würde den Menschen, die diesen blog lesen, gerne sagen, dass wir seit Adidas hier ist, einige Verbesserungen gesehen haben. Das ist gut, aber sie müssen maßgeblich dafür Sorge tragen, dass ihre Arbeitskräfte einen Lohn bekommen, von dem sie überleben können.

Zurzeit liegt der Lohn bei gerade einmal bei 100 US $ im Monat. Adidas muss Verantwortung übernehmen, wenigstens für die Arbeiterinnen und Arbeiter, die ihre Produkte herstellen. Und ich weiß, dass sie das können. Sie können den Lohn in ihrer Lieferkette erhöhen, bis auf 130, 140, 160 US $ im Monat. Sie haben diese Möglichkeit. Im Gegenzug würden die Arbeiterinnen und Arbeiter es mit ihrer Treue danken. Sie würden daran mitarbeiten, Adidas und das Unternehmen noch erfolgreicher zu machen, mit voller Kraft produktiv zu arbeiten. Ich glaube, dass Adidas die Industrie verändern kann. Sie können allen Unternehmen hier ein Beispiel sein, sogar den kleinen Firmen und Investoren. Unternehmen, Menschen und Arbeiterinnen und Arbeiter würden es nachahmen”.

Greenpeace - Detox Catwalk - adidas (Zugriff: 19.03.2015)

Greenpeace veröffentlicht auf seiner Homepage den aktuellen Stand seiner Detox-Kampagne zu:
„Adidas Group
ADIDAS IST IN DIE GRUPPE DER DETOX-TRENDSETTER ZURÜCKGEKEHRT

Adidas ist wieder im Rennen als einer der Detox-Trendsetter. Zwei Jahre nachdem es sich als eines der ersten Unternehmen der Detox-Kampagne angeschlossen hatte, versäumte Adidas die Erfüllung seiner Verpflichtungen. Bis weltweiter Druck von der Detox-Bewegung das Unternehmen im Juni 2014 wieder in die Spur brachte.

Adidas ist seiner Verpflichtung nachgekommen und hat dafür gesorgt, dass 99 % der Nassprozesse in chinesischen Betrieben seiner Lieferkette ihre Daten über die anerkannte Plattform des Institute of Public & Environmental Affairs (1) veröffentlichen. Das Unternehmen veröffentlicht außerdem eine Liste seiner Zulieferer und ermuntert die Betriebe, ihre jeweiligen Kunden in den Berichten anzugeben.

Der rapide Fortschritt von Adidas bei der Transparenz ist besonders ermutigend. Dies muss beibehalten werden, damit Lieferkettenbetriebe über China hinaus ihre vollständigen Daten über die Freisetzung von gefährlichen Chemikalien veröffentlichen . Wenn Adidas seinen guten Lauf fortsetzt, wird das Unternehmen seinen Podiumsplatz als einer der Detox-Trendsetter weiter festigen.
(…)

1. Das chinesische Institute of Public & Environmental Affairs (IPE) – IPE ist eine chinesische NGO, die sich der Offenlegung von Umweltdaten widmet, eine anerkannte globale Plattform für die Offenlegung von freigesetzten Chemikalien.(…)“.

hrw.org, 12.3.2015 (Zugriff: 13.03.2015)

In einem aktuellen Bericht „Work Faster or Get Out“ hat die Menschenrechtsorganisation „Human Rights Watch“ (HRW) die Arbeitsbedingungen in der kambodschanischen Textilindustrie untersucht.
Laut Angaben des kambodschanischen Ministeriums für Industrie und Handwerk arbeiten hier über 700.000 Arbeitnehmer, davon 90% Frauen, in 1.200 Betrieben.

„(…) Die vorwiegend weiblichen Arbeitnehmer werden häufig Opfer von Menschenrechtsverletzungen wie erzwungenen Überstunden, Diskriminierung wegen Schwangerschaft oder gewerkschaftsfeindlichen Maßnahmen. Weder die Regierung noch die großen Markenhersteller sind bisher angemessen gegen diese Missstände vorgegangen. (…)

Die Recherchen von Human Rights Watch ergaben, dass viele Fabriken wiederholt gesetzeswidrige Kurzzeitverträge abschlossen, um ihren Arbeitnehmerinnen kein Mutterschaftsgeld oder andere Leistungen auszahlen zu müssen und sie gleichzeitig zu kontrollieren und einzuschüchtern. Kleinere Fabriken, die als Subunternehmer für größere exportorientiere Werke fungieren, neigen dazu, Arbeiter informell zu beschäftigen. Dies erschwert es den Beschäftigten, ihre Rechte einzufordern, da ihnen jederzeit eine Kündigung droht. Die Markenhersteller haben keine angemessenen Maßnahmen ergriffen, um der Praxis der illegalen Kurzzeitverträge in ihren Zulieferbetrieben ein Ende zu setzen, selbst wenn ihr Verhaltenskodex für Zulieferer die Verwendung derartiger Verträge einschränkt. (…)

Viele Arbeiter sagten gegenüber Human Rights Watch, die Fabrikmanager setzten sie unter Druck, damit sie die Produktionsziele erreichten. Dies beschneide ihre Möglichkeiten, Pausen zu machen, ein WC zu benutzen, Wasser zu trinken oder zu Mittag zu essen. In einigen Fällen wurden diese Druckmittel nach den Anhebungen des Mindestlohns 2013 und 2014 noch verstärkt. (…)

Better Factories Cambodia (BFC) ist eine unabhängiges Monitoring-Organ, das mit der Kontrolle aller Fabriken mit Exportlizenz beauftragt ist und für jede Fabrik einen eigenen Prüfbericht anfertigt. Die Recherchen von Human Rights Watch ergaben jedoch, dass einige kleinere, als Subunternehmer fungierende Fabriken ohne Exportlizenz von den Inspektionen ausgenommen sind und dennoch indirekt über größere Fabriken an die großen Textilmarken liefern. Diese kleineren Fabriken sind es, in denen einige der schlimmsten Missstände fortbestehen. Im Jahr 2014 eröffnete BFC eine Transparenzdatenbank und benannte zehn Fabriken mit einer besonders mangelhaften Einhaltung des Arbeitsrechts. (…)

Unter den sechs Marken, mit den Human Rights Watch Kontakt hatte, informierten Adidas, Gap und H&M seriös über ihre Bemühungen, die festgestellten Probleme zu beheben. Adidas und H&M veröffentlichen zudem die Namen ihrer Zulieferer und bringen diese Listen regelmäßig auf den neuesten Stand. (…) Nur Adidas hatte ein Verfahren eingerichtet, über welches Arbeitnehmer Informantenschutz erhalten können. (…)“.

Frankfurter Rundschau, 26./27.April 2014 (Zugriff: 05.09.2014)

„(…) Der Streik beim südchinesischen Adidas-Zulieferer Yue Yuen geht nach fast zwei Wochen zu Ende. (…) In der Zentrale des Sportartikel-Herstellers Herzogenaurach löste die Nachricht Erleichterung aus. „Wir freuen uns mitteilen zu können, dass der Teil der Produktion, der unser Unternehmen betrifft, wieder läuft“, sagt eine Adidas-Sprecherin. (…)

Nach Darstellung von Adidas habe man sich in den vergangenen Tagen in Gesprächen mit der Unternehmensleitung und der zuständigen Bezirksregierung um eine Lösung bemüht – und eine solche auch gefunden. (…) Die Geschäftsbeziehung zu Yue Yuen stünde nicht zur Disposition. Es werde aber bei dem angekündigten Abzug künftiger Lieferverträge bleiben. Es handele sich dabei um ein „völlig normales Umschichten der Produktion unter unseren mehr als 1000 Zulieferern“. (…)

Von Normalität kann nach Ansicht des DGB-Vorsitzenden Michael Sommer (…) keine Rede sein. „Dass Adidas den aktuellen Auftrag gestoppt hat, ist eine Entscheidung, die rein am Profit orientiert ist“, sagte Sommer der FR. (…) Wenn es um die Erfüllung sozialer Mindeststandards und guter Arbeitsbedingungen gehe, seien die Firmen vor Ort, aber ebenso hiesige Konzerne in der Pflicht. (…)

Auch Berndt Hinzmann, China-Experte des Inkota-Netzwerks (…) übt Kritik am Vorgehen der Herzogenauracher: „Letztlich zieht sich Adidas, sowie es kritisch wird, aus der Verantwortung.“ Man drücke die Zulieferer-Preise so weit es gehe und sei somit für die niedrigen Löhne und schlechten Arbeitsbedingungen mitverantwortlich. Auf Streiks reagiere das Unternehmen dann flugs mit Rückzug.
Genau dies sei aus Sicht der Beschäftigten grundfalsch, urteilt Frauke Banse von der Kampagne für Saubere Kleidung: „Unsere Grundforderung an die Unternehmen lautet, niemals einfach die Geschäftsbedingungen zu Zulieferern kappen, wenn dort für bessere Arbeitsbedingungen gestreikt wird.“ Denn ein Rückzug sei ein Signal an die Mitarbeiter, dass mutiges Eintreten für ihre Grundrechte mit der Kündigung von Aufträgen quittiert werde. Zudem verlöre der Auftraggeber jede Möglichkeit die Arbeitsbedingungen beim Zulieferer positiv zu beeinflussen.

Adidas betont demgegenüber, dass ein Rückzug gar nicht geplant sei. (…) Adidas lege großen Wert auf das Einhalten von Arbeitsstandards in den Zulieferfirmen und überwache diese auch „ständig“. Dass die Kontrolle im Falle von Yue Yuen ganz so strikt nicht gewesen sei kann, bleibt unkommentiert. (…)“.

taz.de, 8.5.2014 (Zugriff: 13.06.2014)

„Gewerkschafterin Estela Ramirez über die miesen Arbeitsbedingungen des Sportartikelherstellers, dessen Ausreden und Zweitjobs der Näherinnen.

taz: Frau Ramirez, als Gewerkschafterin vertreten Sie Arbeiterinnen und Arbeiter in El Salvador, die für Adidas Sportbekleidung nähen. An diesem Donnerstag nehmen Sie an der Hauptversammlung des Konzerns in Fürth teil. Was wollen Sie den Adidas-Aktionären sagen?

Estela Ramirez: Der Konzern soll seine Zulieferfabriken verpflichten, den Arbeitern und Arbeiterinnen Löhne zu zahlen, die ein menschenwürdiges Leben ermöglichen. Außerdem fordern wir, dass Gewerkschaften wie unsere ungehindert über die Löhne und Arbeitsbedingungen verhandeln können.

taz: Sind Näherinnen in El Salvador, die Sporttrikots für Adidas fertigen, in der Lage, mit ihren Löhnen ein normales Leben zu finanzieren?

E.R.: Keinesfalls. Der Mindestlohn liegt gegenwärtig bei 202 US-Dollar (146 Euro) pro Monat. Davon abgezogen werden noch Abgaben für die Sozialversicherung. Hinzu kommen aber manchmal Bonuszahlungen.

taz: In seinem Sozialstandard verspricht der Adidas-Konzern, dass alle Beschäftigten in seinen Zulieferfabriken eine Bezahlung erhalten, die nicht nur für Essen und Wohnung reicht, sondern beispielsweise auch dafür, etwas Geld zu sparen. Hält der Konzern dieses Versprechen ein?

E.R.: Nein, eine vierköpfige Familie braucht in El Salvador rund 600 Dollar (400 Euro), um ihre Grundbedürfnisse zu decken und etwa die Kinder zur Schule zu schicken. Selbst wenn beide Eltern für Adidas arbeiten, haben sie keine Chance, ein solches Einkommen zu erreichen.

taz: Wie kommen sie dann über die Runden?

E.R.: Die Arbeiterinnen und Arbeiter machen zusätzliche Jobs. Frauen verkaufen Tortillas oder selbst gebackenes Brot auf der Straße. Manche prostituieren sich. Die Männer arbeiten am Wochenende auf dem Bau, beladen Lastwagen oder bieten Getränke bei Sportveranstaltungen an.

taz: Ist der Vorstand von Adidas bereit, mit Gewerkschaftern wie Ihnen über Lohnerhöhungen zu verhandeln?

E.R.: Bis jetzt nicht. Der Konzern argumentiert, verantwortlich seien die Besitzer der Zulieferfabriken. Diese weigern sich allerdings oft, über höhere Löhne zu sprechen. Wir verlangen deshalb direkte Verhandlungen mit Adidas. Der Konzern ist verantwortlich für die Bedingungen in den Zulieferfabriken, weil er ihnen die Aufträge gibt.

taz: Wie wollen Sie das Unternehmen zum Einlenken bewegen?

E.R.: Mein Auftritt bei der Hauptversammlung ist ein Teil unserer Aktivitäten. Gewerkschaften, die Adidas-Beschäftigte unter anderem in Bangladesch, Honduras, Kambodscha, auf den Philippinen und in der Türkei vertreten, haben sich zusammengeschlossen. Die Probleme sind überall ähnlich. Mit gemeinsamem Vorgehen wollen wir den Druck auf das Unternehmen erhöhen.

taz: Hat sich das Verhalten des Unternehmens in den vergangenen Jahren zum Positiven verändert?

E.R.: Nein. Wenn Gewerkschaften versuchen, in einer Fabrik höhere Löhne durchzusetzen, droht Adidas, die Aufträge zu anderen Firmen zu verlagern.

taz: Sie haben selbst früher für Adidas gearbeitet und versucht, bessere Bedingungen durchzusetzen. Wie hat der Konzern damals reagiert?

E.R.: Die Fabrik Hermosa in El Salvador wurde geschlossen.

taz: Was können Verbraucher in Deutschland tun, um Sie zu unterstützen?

E.R.: Sie sollten Adidas wissen lassen, dass sie die Forderung nach höheren Löhnen mittragen. Ein Mittel dafür sind die Protestmails der Kampagne für Saubere Kleidung“.

greenpeace.de, 11.6.2014 (Zugriff: 11.06.2014)

„Adidas reagiert auf die Detox-Kampagne von Greenpeace und legt einen glaubwürdigen Fahrplan zur Entgiftung der Produktion vor

(…) Das Versprechen, bis 2020 giftfrei produzieren zu wollen, gab es von Adidas schon vor drei Jahren. Konkrete Taten und glaubwürdige Schritte blieben bislang aber aus. Anfang Mai hatte ein neuer Greenpeace-Report eine ganze Reihe von Schadstoffen in den neuen WM-Kollektionen von Adidas, Nike und Puma nachgewiesen. Aus diesem Grund protestierten Ende Mai Greenpeace-Aktivisten in mehr als 30 Städten in Deutschland, Asien und Lateinamerika vor Adidas-Geschäften. Mit einer virtuellen La-Ola-Welle forderten zudem Konsumenten weltweit von Adidas, fair zu spielen und giftfrei zu produzieren.

Nach erneuten Verhandlungen legt der Konzern jetzt einen konkreten Fahrplan vor, wie schrittweise entgiftet werden soll. Adidas sichert darin zu, dass bereits jetzt 90 Prozent aller Produkte weltweit frei von den besonders gefährlichen per- und polyfluorierten Chemikalien sind. Bis Ende 2017 soll die Anzahl der PFC-freien Produkte auf 99 Prozent steigen und bis 2020 sollen alle Produkte sauber sein. (…)

„Der Druck hat gewirkt - rechtzeitig zur WM macht Adidas entscheidende Schritte nach vorn und übernimmt eine Führungsrolle in der Sportartikelbranche“, sagt Manfred Santen, Chemieexperte von Greenpeace.

Auch auf die Forderung nach vollständiger Transparenz der Produktionsbedingungen bis 2020 hat Adidas mit ehrgeizigen neuen Zwischenzielen reagiert. Damit die betroffenen Menschen erfahren können, aus welchen Fabriken welche Schadstoffe in die Gewässer gelangen, wird Adidas bis Ende 2014 die Abwasserdaten von 99 Prozent aller Lieferanten in China veröffentlichen. Bis Mitte 2016 sind es 80 Prozent aller Abwasserdaten des Konzerns weltweit.

(…) Zudem verpflichtet sich der Konzern, ab dem 1. Januar 2018 die restlichen PFC-haltigen Produkte auf der eigenen Website zu veröffentlichen. „Der jüngste Ausstiegsplan ist ein klares Signal: Globale Firmen wie Adidas haben die Macht und die Verantwortung, gefährliche Gifte aus der Produktion zu kicken“, so Santen. „Jetzt ist es Zeit für Nike und Puma, nachzuziehen.““.

CleanClothes.at, 2011 (Zugriff: 05.06.2014)

"Das Angebot von adidas, seinen indonesischen ArbeiterInnen, denen es über eine Million Euro schuldet, mit einem Lebensmittelgutschein abzuspeisen, wird von GewerkschaftsvertreterInnen und ArbeitsrechtsaktivistInnen als „absolute Beleidigung“ bezeichnet. Die ArbeiterInnen, welche bei der vormaligen adidas-Zulieferfirma PT-Kizone angestellt waren, kämpfen seit über einem Jahr dafür, dass adidas ihnen die ausstehende Summe von 1,4 Mio. Euro an Abfindungen auszahlt. Das Angebot von adidas: ein Lebensmittelgutschein im Wert von 43 Euro. (...)".

Inkota, 29.4.2013 (Zugriff: 05.06.2014)

"Sieg über Adidas: Indonesische GewerkschafterInnen erringen wegweisenden Erfolg

(…) [Die] ArbeiterInnen des ehemaligen Adidas-Zulieferbetriebes PT Kizone [konnten] in Indonesien einen wegweisenden Erfolg im Kampf gegen den Sportartikelriesen erringen: Zum ersten Mal in der Unternehmensgeschichte musste Adidas dem Druck der GewerkschafterInnen und AktivistInnen nachgeben, die hartnäckig für die Auszahlung von 1,8 Millionen US-Dollar Abfindung an die 2.800 ArbeiterInnen der illegal geschlossenen Fabrik gekämpft haben. Die Kampagne für Saubere Kleidung hat mit öffentlichen Aktionen und Online-Protest maßgeblich zum Erfolg der Auseinandersetzung beigetragen.

„Zwei Jahre lang hatte sich der Konzern geweigert, die Abfindungen auszuzahlen und damit gegen indonesisches Recht, internationale Arbeitsstandards und den eigenen Verhaltenskodex verstoßen”, sagt Axel Schröder, INKOTA-Vorstandsmitglied. „Umso mehr freuen wir uns, dass Adidas in diesem Fall endlich das Richtige getan hat”.

Auch wenn die genauen Vereinbarungen des Abkommens bisher nicht öffentlich bekannt sind, ist sicher, dass den ArbeiterInnen von PT Kizone eine beträchtliche Summe zugesagt wurde. Die Gewerkschaft DPC SPSI TSK und das PT Kizone Workers Coordinating Committee werden die genauen Auszahlungsmodalitäten weiter mit Adidas aushandeln.

„Dieser Fall ist ein Meilenstein im Kampf für die Rechte von Beschäftigten in Zulieferbetrieben der Sportartikelindustrie”, so Maik Pflaum von der Christlichen Initiative Romero. „Dies wäre ohne die internationale Solidarität mit den ArbeiterInnen in Indonesien nicht möglich gewesen. Er zeigt aber auch, dass Adidas nur unter Druck bereit ist, Arbeitsrechte zu achten.”

Der Fall hatte vor allem in den USA für Aufsehen sorgt: Die United Students Against Sweatshops (USAS) hatten mit hartnäckigem Protest an zahlreichen Universitäten im ganzen Land dafür gesorgt, dass 17 Universitäten bestehende Lizenzverträge mit Adidas gekündigt hatten. Auch in Deutschland, Großbritannien, Frankreich und den Niederlanden solidarisierten sich AktivistInnen mit den Beschäftigten von PT Kizone. So unterstützten 2012 mehr als 50.000 Menschen die Forderungen der Kampagne nach gesetzlichen Abfindungszahlungen mit ihrer Unterschrift und beteiligten sich an einer internationalen Aktionswoche bei Facebook.

„Wir sind stolz, Teil eines solchen Abkommens zu sein, aber am allermeisten sind wir erleichtert darüber, dass unsere Familien endlich das Geld bekommen, welches sie so dringend benötigen”, sagt Aslam Hidayat, ehemaliger Arbeiter bei PT Kizone und Koordinator des PT Kizone Workers Coordinating Committee. (…)“.

Inkota, 8.5.2012 (Zugriff: 05.06.2014)

"adidas hat bis November 2010 in dem indonesischen Zulieferbetrieb PT Kizone (Indonesien) produzieren lassen. Im April 2011 wurde das Werk überraschend geschlossen und 2800 ArbeiterInnen arbeitslos. Die ihnen sowohl nach indonesischem Recht, internationalen Arbeitsstandards und dem adidas Verhaltenskodex zustehenden Abfindungszahlungen, haben sie allerdings bis heute nicht erhalten. Adidas weigert sich trotz Rekordgewinnen, die ausstehende Summe von 1,8 Millionen US-$ zu zahlen.

Im Juli 2011 haben andere Käufer der Fabrik angekündigt, dass sie 1,6 Millionen US-$, also knapp die Hälfte der den ArbeiterInnen zustehenden 3,4 Millionen US-$, für einen Entschädigungsfonds aufbringen werden. adidas weigert sich, seinen Teil der Abfindungszahlungen zu leisten. Dies bedeutet, dass die ehemaligen ArbeiterInnen sich verschulden müssen, um überleben und ihre Kinder weiterhin zur Schule schicken zu können.

adidas behauptet, diesen ArbeiterInnen gegenüber nicht verantwortlich zu sein, da das letzte Produkt im November 2010 - also vor der Schließung der Fabrik - von adidas abgenommen wurde. Aber das Anrecht auf Abfindungszahlungen wird über den gesamten Beschäftigungszeitraum erworben. Deshalb steht es den ArbeiterInnen zu, diese Gelder zu erhalten, da sie jahrelang auch für adidas produziert haben.

adidas sagt ebenfalls, dass es für Gesetzesverstöße seiner Zulieferer keine Verantwortung trägt. Aber adidas ist dafür verantwortlich, sicherzustellen, dass alle lokalen Gesetze, internationalen Übereinkünfte und ihre eigenen Unternehmenskodizes eingehalten werden.

Ende 2011 verzeichnete adidas einen 18 %igen Gewinnzuwachs. Außerdem konnte adidas mehr als 143 Millionen Euro aufbringen, um zum Hauptsponsoren der diesjährigen Olympischen Spiele zu werden. Wenn es darum geht, bekannte Persönlichkeiten dazu zu bringen, ihre Kleidung zu tragen, hat adidas keine Probleme das Geld zusammenzubringen. Geht es aber um diejenigen am anderen Ende der Kette, steht kein Geld zur Verfügung. (...)".

greenpeace.de, 31.8.2011 (Zugriff: 04.06.2014)

„GREENPEACE: AUCH ADIDAS WILL ENTGIFTEN

Adidas will Textilien mit weniger Schadstoffen herstellen. Die Selbstverpflichtung des größten deutschen Sportartikelherstellers folgt sieben Wochen nach dem Start einer weltweiten Greenpeace-Kampagne gegen gefährliche Chemikalien in der Textilindustrie.

Für einen Verzicht auf hormonell wirksame oder krebserregende Chemikalien in der Textilherstellung haben sich bereits die Adidas-Konkurrenten Nike und Puma ausgesprochen. (…)

Greenpeace hat die drei größten Sportmarken in ein Rennen um die umweltfreundlichste Produktion geschickt, sagt Manfred Santen, Chemieexperte von Greenpeace. Nun haben wir drei Champions. Die Unternehmen haben sich bereit erklärt, giftige Chemikalien auszulisten. Dies ist eine gute Nachricht für die Menschen in China und anderen asiatischen Ländern, deren Flüsse ihre Lebensadern sind.

Adidas hat sich am Dienstag verpflichtet, hormonell wirksame Chemikalien wie Nonylphenolethoxylate (NPE) bis zum Jahr 2020 komplett aus dem Produktionsprozess zu entfernen. Greenpeace hatte NPE sowohl in Abwasser von Fabriken in China, die für Adidas produzieren, als auch in fertigen Adidas-Textilien nachgewiesen. Aus NPE entsteht das für Wasserorganismen extrem giftige Nonylphenol, dessen Einsatz in Europa nicht erlaubt ist. Die Verpflichtung bezieht sich aber nicht nur auf NPE, sondern auf alle gefährlichen Chemikalien. Weiterhin hat sich Adidas einverstanden erklärt, Daten über den Einsatz gefährlicher Chemikalien zu veröffentlichen. Wie Puma und Nike will auch Adidas in den kommenden Wochen einen konkreten Aktionsplan vorlegen. (…)“.

Greenpeace Detox Catwalk, 2013 (Zugriff: 04.06.2014)

„ADIDAS GROUP
LEERE VERSPRECHUNGEN: ADIDAS ENTPUPPT SICH ALS DETOX-FLOP.

Nur zwei Jahre, nachdem das Unternehmen als Detox-Pionier durch die Zielgerade lief, hat adidas einiges an Glaubwürdigkeit verloren: Bisher hat der Sportartikelhersteller auf seine Entgiftungsversprechen wenig Taten folgen lassen. Noch steht aus, dass das Unternehmen die gefährlichsten Schadstoffe zeitnah und komplett aus seiner Lieferkette verbannt. Auch zum Vorsorge-Prinzip, dass es keine ökologisch vertretbaren Mengen für gefährliche Chemikalien gibt, hat adidas sich nicht eindeutig geäußert. Während die Trendsetter der Branche ihren Weg in eine giftfreie Zukunft unbeirrt weitergehen, scheint adidas seine individuelle Verantwortung noch nicht ernsthaft wahrnehmen zu wollen.

Adidas betrachtet sich selbst immer noch als Detox-Held. Das Unternehmen versteckt sich hinter den leeren Versprechen der „Zero Discharge of Hazardous Chemicals Group“ (ZDHC) und inszeniert sich als modischen Trendsetter. Aber durch das nachlassende Engagement ist adidas indes vom Helden zum Hemmnis des Detox-Prozesses geworden. Die ZDHC-Mitgliedschaft dient eher als Alibi, um adidas von konkreten, individuellen Schritten zur Entgiftung seiner weltweiten Lieferkette zu entbinden. Nach wie vor fehlt es an Transparenz in der weltweiten Lieferkette.

Höchste Zeit, dass adidas sich mit allen Konsequenzen zu Detox bekennt. Es sollte dem Vorbild der Branchen-Trendsetter folgen, um unsere Mode nachhaltig zu entgiften. (...)“.

greenpeace.de, 8.5.2014 (Zugriff: 04.06.2014)

„“Keep the Game Beautiful" lautet ein Werbeslogan des Textilherstellers Adidas, Hauptsponsor der Fußball-Weltmeisterschaft 2014. Würde er sich nur selber daran halten. Das Unternehmen setzt immer noch gefährliche Chemikalien in der Textilproduktion ein und gefährdet damit Trinkwasser und Gesundheit der Menschen in den Produktionsländern. Greenpeace-Aktivisten fordern deshalb anlässlich der Jahreshauptversammlung des Konzerns in Fürth, den Worten von 2011 Taten folgen zu lassen.

Im Jahr 2011 startete Greenpeace die Detox-Kampagne, eine Aufforderung an die Textilbranche, ihre Produktion zu entgiften. In der Folge verpflichteten sich 20 Textilhersteller und -händler, darunter Adidas, schrittweise aus der Nutzung von schädlichen Chemikalien auszusteigen. Bis 2020 sollen gefährliche Stoffe wie per- und polyfluorierte Chemikalien (PFC), Weichmacher oder Nonylphenole aus der Herstellung verschwinden. (…)

(…) Adidas [versteckt sich] hinter den Versprechen des Branchenverbands "Zero Discharge of Hazardous Chemicals Group" (ZDHC).
"Wir sehen nur allgemeine Nachhaltigkeitsberichte von Adidas. Alle unsere Untersuchungen haben gezeigt, dass gerade Adidas in Sachen gefährliche PFC weitermacht wie bisher", sagt Manfred Santen, Chemieexperte von Greenpeace. Die Firma gibt nicht bekannt, welche Chemikalien sie an welchen Produktionsstandorten in Asien einsetzt. Ausstiegsdaten für alle PFC und andere Stoffe stehen immer noch nicht fest. (…)“.

greenpeace.de, 21.5.2014 (Zugriff: 04.06.2014)

"Mit einem riesigen roten Banner protestieren Greenpeace-Aktivisten an einer indonesischen Textilfabrik und zeigen Adidas die rote Karte für Foulspiel an der Umwelt.

Mit der Protestaktion fordern die Aktivisten Adidas auf, endlich fair zu spielen und giftfrei zu produzieren. (…)

Denn die mit Chemikalien verseuchten Abwässer werden von den Textilfabriken häufig unzureichend gereinigt in die umliegenden Gewässer geleitet. Der indonesische Citarum Fluss zum Beispiel (…) gehört auch zu den dreckigsten Flüssen der ganzen Welt. Auch in China sind viele der Flüsse mit umwelt- und gesundheitsschädlichen Chemikalien verunreinigt.

Manfred Santen, Chemieexperte bei Greenpeace, fordert daher: „Adidas muss die Öffentlichkeit über die Chemikalien in seinen Produkten, die von Fußballspielern auf der ganzen Welt gekauft und getragen werden, aufklären. Es ist Zeit für das Unternehmen, Transparenz zu zeigen und die Daten der chemischen Abwässer offenzulegen.“

Obwohl Adidas zugesichert hat, die Textilproduktion bis 2020 zu entgiften, zeigt der neue Greenpeace-Report etwas anderes: Die Fußballschuhe und Torwarthandschuhe der aktuellen WM-Kollektion des Sportherstellers enthält eine ganze Reihe gefährlicher Chemikalien, das zeigt der neue Greenpeace-Report. Während Adidas durch die Kollektion Rekordumsätze von zwei Milliarden Euro erwartet, werden den Fans giftig produzierte Produkte untergejubelt.

Siebzehn von einundzwanzig getesteten Fußballschuhe enthielten perfluorierte Chemikalien (PFC). Gefährliche Stoffe, die es in sich haben – sie sind langlebig und bauen sich in der Umwelt kaum ab. Einige der Stoffe stören das Hormonsystem, schädigen die Fruchtbarkeit oder können sogar das Tumorwachstum fördern. Der Adidas Schuh „Predator“ lag sogar vierzehnfach über dem firmeneigenen Grenzwert.

Das Ausmaß des Chemieeinsatzes wird in den Produktionsländern deutlich. Für den Verbraucher ist das Tragen der Kleidungsstücke nicht unmittelbar gesundheitsschädlich – für die Produktion der Textilien gilt dies sicherlich nicht uneingeschränkt. Im Produktionsprozess können die gefährlichen Stoffe in die Umwelt und Nahrungskette gelangen. Mancherorts färben giftige Abwässer umliegende Bäche und Flüsse je nach Mode blau oder pink.

Adidas muss an sein Wort erinnert werden und den Versprechen Taten folgen lassen. Nicht nur im Fußball gilt es fair zu spielen. Auch die Sporthersteller haben Verantwortung und dürfen nicht derart foulen: "Im Namen der Fans und der betroffenen Menschen fordern wir Adidas und Nike auf, einen PFC-Ausstiegsplan festzulegen sowie Einsatz und Freisetzung aller gefährlichen Chemikalien in der Herstellung ihrer Produkte offenzulegen“, so Santen.“

Greenpeace, 25.01.2014 (Zugriff: 04.06.2014)

„"Adidas verwendet für die Textilherstellung in China und Indonesien nach wie vor teilweise hormonell wirksame oder krebserzeugende Substanzen, die sich bereits rund um den Globus wiederfinden. Diese per- und polyfluorierten Chemikalien haben in der Textilproduktion nichts zu suchen", sagt Manfred Santen, Chemieexperte von Greenpeace.

In dem von Greenpeace in der vergangenen Woche veröffentlichten Test von Kinderkleidung hat auch Adidas schlecht abgeschnitten: In einem Mädchenbadeanzug aus China fand sich eine hohe Konzentration von Perfluoroctansäure (PFOA). In Kinderschuhen aus Indonesien fand Greenpeace Rückstände von Perfluoroctansulfonat (PFOS). Beide Schadstoffe gehören zur Gruppe der per- und polyfluorierten Chemikalien PFC.

Das Tragen der Kleidung ist nicht unmittelbar gesundheitsschädlich. Aber vor allem in den Herstellungsländern reichern sich die verwendeten Chemikalien in der Umwelt an und gelangen über die Nahrungskette in den menschlichen Körper. PFC sind extrem langlebig, können Immunsystem sowie Fruchtbarkeit beeinträchtigen und zu Schilddrüsenerkrankungen sowie Krebs führen. PFC finden sich bereits in der Arktis und Antarktis. (…)“.

Inkota, 29.4.2013 (Zugriff: 05.06.2014)

„Sieg über Adidas: Indonesische GewerkschafterInnen erringen wegweisenden Erfolg

(…) „Zwei Jahre lang hatte sich der Konzern geweigert, die Abfindungen auszuzahlen und damit gegen indonesisches Recht, internationale Arbeitsstandards und den eigenen Verhaltenskodex verstoßen”, sagt Axel Schröder, INKOTA-Vorstandsmitglied. „Umso mehr freuen wir uns, dass Adidas in diesem Fall endlich das Richtige getan hat”.

Auch wenn die genauen Vereinbarungen des Abkommens bisher nicht öffentlich bekannt sind, ist sicher, dass den ArbeiterInnen von PT Kizone eine beträchtliche Summe zugesagt wurde. Die Gewerkschaft DPC SPSI TSK und das PT Kizone Workers Coordinating Committee werden die genauen Auszahlungsmodalitäten weiter mit Adidas aushandeln.

(…) Der Fall hatte vor allem in den USA für Aufsehen [ge]sorgt: Die United Students Against Sweatshops (USAS) hatten mit hartnäckigem Protest an zahlreichen Universitäten im ganzen Land dafür gesorgt, dass 17 Universitäten bestehende Lizenzverträge mit Adidas gekündigt hatten. Auch in Deutschland, Großbritannien, Frankreich und den Niederlanden solidarisierten sich AktivistInnen mit den Beschäftigten von PT Kizone. So unterstützten 2012 mehr als 50.000 Menschen die Forderungen der Kampagne nach gesetzlichen Abfindungszahlungen mit ihrer Unterschrift und beteiligten sich an einer internationalen Aktionswoche bei Facebook. (…)“.

PDF downloaden (Zugriff: 14.07.2014)

Stellungnahme adidas vom 12.7.2014 zu unserer Bewertung ihrer Fairness-Qualität und Antwort des Fairness-Check Team (Stand 4.7.2014).

(Zugriff: 04.07.2014)

Am 04.07.2013 haben wir adidas schriftlich um eine Stellungnahme zu unserer Bewertung ihrer Fairness-Qualität gebeten.

Manager-Magazin,de, 23.11.2011 (Zugriff: 04.06.2014)

Interview - Manager Magazin und Frank Henkel, adidas - Teil 1:

„(…) Frank Henke, oberster Umweltschützer von Adidas, setzt auf Partnerschaft mit den Zulieferern und verlangt neue Rezepte von der Chemieindustrie.

mm: Herr Henke, Ihr Konkurrent Puma hat genau in Euro ausgerechnet, wie er als globaler Vermarkter für Sportartikel die Umwelt schädigt. Planen Sie auch eine solche Ökobilanz?

Henke: Mehr Transparenz ist bei diesem Thema sicherlich sinnvoll. Aber die Messung von Umweltauswirkungen ist und bleibt zunächst ein akademischer Prozess, solange Sie keine klaren Entscheidungen daraus ableiten. Deshalb setzen wir uns für 67 unserer eigenen Adidas-Standorte konkrete Ziele.

mm: Die Kritik von Umweltschutzorganisationen wie Greenpeace setzt aber nicht an Ihren Verwaltungsgebäuden oder Logistikzentren an, sondern zielt auf die Fabriken in Südostasien, wo sie Ihre Schuhe und Textilien fertigen lassen.

Henke: Natürlich ist eine Internalisierung externer Effekte wünschenswert. Aber sie gelingt nur begrenzt, da wir viele Geschäftsprozesse ausgelagert haben. Außerdem ist gerade im Textilbereich die Beschaffungskette mehrstufig sehr volatil, das heißt, wir haben selten über Jahre dieselben Partner entlang der gesamten Beschaffungskette.

mm: Das heißt, Sie haben die Kontrolle über den Herstellungsprozess komplett aufgegeben?

Henke: Nein, ganz im Gegenteil. Unsere Lieferanten müssen strenge und verbindliche Richtlinien einhalten. Den Material-Lieferanten geben wir vor, dass bestimmte Substanzen nicht enthalten sein dürfen. Diese Vorgaben gelten global und stützen sich nicht nur auf Gesetze, sondern auch auf Empfehlungen von Verbraucherschutzorganisationen. Den Zulieferern, die unsere Produkte herstellen, geben wir ebenfalls global einheitliche Standards vor, schon bei der Lieferantenauswahl, aber auch später, indem wir die Betriebe regelmäßig besuchen und überwachen.

mm: Das können ja immer nur Stichproben sein…

Henke: In unserem Team haben wir dafür 65 Leute, die das ganze Jahr Fabriken anschauen und Arbeiter befragen - auch außerhalb der Fabriken. Außerdem sind wir seit 1999 Mitglied in der amerikanischen Fair Labor Association, die mit eigenen Inspekteuren Kontrollen durchführt und die Ergebnisse veröffentlicht.

mm: Dennoch müssen Sie sich gerade bei den Umwelt-Checklisten zunächst einmal auf die Angaben des jeweiligen Lieferanten verlassen?

Henke: Zertifizierungsprozesse haben immer Schwachstellen. Sie sind abhängig von verifizierbaren Informationen. Wir selbst hatten für unsere Kernlieferanten zwischen 2004 und 2007 eine Vielzahl von Daten erfasst, dann aber gemerkt, dass vieles nicht stimmig war, und haben deshalb den Prozess noch einmal neu aufgesetzt.

mm: Das heißt, Sie stehen wieder am Anfang?

Henke: Wir haben daraus gelernt. Wir fahren jetzt eher einen partnerschaftlichen Ansatz. Wir fördern die Selbstverantwortung der Lieferanten und fordern sie auf, ein eigenes Umwelt- und Personalmanagement aufzubauen. Das Vorhandensein eines solchen Systems zählt zu den Leistungsindikatoren, die ein Lieferant erfüllen muss, um einen Auftrag zu bekommen.

mm: Diese konkurrieren vermutlich in der Gesamtschau mit anderen Indikatoren wie zum Beispiel dem Preis?

Henke: Nein, wir formulieren Mindestanforderungen, die auf jeden Fall einzuhalten sind. Zudem sind wir auch bereit, Preispunkte für die Einhaltung von Umweltstandards aufzugeben. Denn eins ist klar: Die Durchsetzung nachhaltiger Produktionsverfahren gibt es nicht umsonst.

mm: Greenpeace hat eine Kampagne gestartet, damit Sportartikel- und Textilkonzerne ihren Lieferanten die Nutzung der schädlichen Waschmittelsubtanz Nonylphenol versagen. Sie haben sich für das Datum 2020 auch dazu verpflichtet, aber einen Alleingang ohne die Branche für unmöglich erklärt. Warum so kleinlaut - bei Ihrer Einkaufsmacht?

Henke: Unsere Einflussmöglichkeit steht und fällt damit, wie stark wir bei einem Zulieferer vertreten sind, also welche Bedeutung wir für sein Geschäft haben, und die ist nicht immer überragend. Mit einigen unserer asiatischen Schuhlieferanten haben wir oft exklusive und länger laufende Verträge. Deshalb sind 80 Prozent von ihnen schon nach dem Umwelt-Management-Standard Iso 14.001 zertifiziert. Da sind hervorragende Betriebe darunter, die könnten genauso in Westeuropa stehen.

mm: Aber es geht ja um die Färbereien und Webereien in China, die die Flüsse vergiften?

Henke: Was die Vorwürfe von Greenpeace betrifft, haben wir jetzt einen Fahrplan für unser Vorgehen vorgelegt, und zwar gemeinsam mit Nike , Puma , C&A, Hennes & Mauritz und Li Ning. Greenpeace hat Spuren von Substanzen gefunden, die nach Meinung der Organisation komplett eliminiert werden müssen, weil sie schädlich für Wasserorganismen sind. Daran wollen wir gemeinsam arbeiten. Wir werden den Fahrplan in den nächsten Wochen mit anderen Akteuren besprechen, unter anderem mit den Lieferanten der chemischen Stoffe.

mm: Jetzt wollen sie nicht nur die ganze Textilbranche mit ins Boot holen, sondern auch noch die Chemieindustrie? Die nutzt ja gerne Standorte in Asien, um dort zu produzieren, was hier längst verboten ist…

Henke: Ohne die Chemieindustrie geht es nicht. Unsere Lieferanten brauchen alternative Rezepturen. Alle Beteiligten am Prozess müssen für das Ziel gewonnen werden.

mm: Und wie stehen die Chancen für ein Entgegenkommen der Chemiekonzerne?

Henke: Wir führen intensive Gespräche. (...)".

Manager-Magazin,de, 23.11.2011 (Zugriff: 04.06.2014)

Interview - Manager Magazin und Frank Henkel, adidas - Teil 2:

„(…) mm: Müssen sich die Verbraucher denn nur um die Flüsse in China sorgen oder auch um ihre eigene Gesundheit, wenn sie die Schuhe und Textilien tragen?

Henke: Nein, denn wir haben schon sehr lange eine Gefahrstoffliste für das Endprodukt. Jedes unserer Produkte, das im Handel ist, hat umfangreiche Tests bestanden und ist unbedenklich für den Konsumenten. Da sind wir wirklich führend in der Industrie, sind etwa schon lange aus dem Material PVC ausgestiegen, lassen vorwiegend wasserlösliche Klebstoffe verwenden. Aber wir können den Herstellungsprozess nicht vollständig kontrollieren, runter bis zum Baumwollfeld oder bis zur Herstellung des Polyesters. Und wir sind immer abhängig vom Stand der Technik, also vom Wissen, das aktuell vorliegt über die Wirkung bestimmter Stoffe.

mm: Da Adidas seit Jahrzehnten Produkte nur noch entwickelt und vermarktet: Hat der Konzern das verfahrenstechnische Know-how nicht längst aufgegeben?

Henke: Dieses spezielle Know-how über die Zusammensetzung von Rezepturen hatten wir nie (…). Was wir tun können, ist, für unsere Partner vorbildliche Praktiken ausarbeiten und mit gutem Beispiel vorangehen.

mm: Vielen Umweltschützern ist das zu wenig …

Henke: Wenn die pauschale Aussage lautet, Herstellung von Sportartikeln heißt Umweltverschmutzung und Ausbeutung, dann können wir darauf nicht reagieren. Sobald aber konkrete Vorwürfe und Kritik an uns herangetragen werden, gehen wir sehr transparent damit um und geben schnell eine klare Antwort. Das für sich zeigt doch schon unser ehrliches Bemühen, verantwortlich zu wirtschaften.

mm: Wie definiert Adidas eigentlich Nachhaltigkeit?

Henke: Nachhaltigkeit ist ein Faktor zur Aufrechterhaltung des langfristigen Unternehmenserfolgs. Sie dient zudem dem Schutz der Glaubwürdigkeit und Reputation des Unternehmens und ist wichtig für das Risikomanagement. Sie macht Prozesse schlanker, klüger und besser.

mm: Das klingt, als ob sie nur Schadenabwehr betreiben, nur auf Einflüsse reagieren, die von außen an Sie herangetragen werden. Gibt es keine eigene moralische Verpflichtung?

Henke: Doch natürlich. Die Mitarbeiter, Kunden und Anteilseigner haben eine ganz klare Erwartungshaltung dazu. Ein Unternehmen muss eine lernende Organisation sein mit der Bereitschaft, Themen aufzunehmen und in die eigene Strategie einzubetten.

mm: Gerade kommt Adidas mit der neuen Marke "neo" heraus: schnell drehende Mode für junge Leute, die meinen, dass sie jeden Monat neue Klamotten brauchen. Kann ein Konzern, der diesen Hype um den Konsum bedient, überhaupt nachhaltig sein?

Henke: Zur Nachhaltigkeit gehören nicht nur Umweltschutz und soziale Verantwortung, sondern auch die Verpflichtung des Unternehmens, profitabel zu bleiben und die Interessen der Arbeitnehmer und Aktionäre zu berücksichtigen. Ich spreche viel mit Analysten, die unsere Leistung in Sachen Nachhaltigkeit bewerten. Da schneiden wir in der Regel sehr gut ab. (…)“.

adidas, 24.4.2013 (Zugriff: 20.05.2014)

"adidas Gruppe leistet weitere Hilfe für entlassene Fabrikarbeiter in Indonesien

Fokus verschiebt sich auf industrieweite Maßnahmen zur Bekämpfung unethischer Fabrikschließungen

Die adidas Gruppe gab heute bekannt, dass sie weitere Hilfe für die Arbeiter, die aufgrund der unethischen Schließung einer Bekleidungsfabrik in Indonesien ihre Arbeit verloren haben, leisten wird.

Hunderte entlassene Arbeitnehmer des Betriebs PT Kizone erhielten bislang keine Abfindungszahlungen des ehemaligen Fabrikbesitzers, der im Januar 2011 aus dem Land geflohen war, weshalb der Betrieb im April 2011 schließen musste. Die adidas Gruppe hatte zusätzlich zu der jetzt getätigten Unterstützung bereits humanitäre Hilfe in Höhe von 525.000 $ geleistet sowie Unterstützung bei der Arbeitsvermittlung und juristische Hilfeleistung bei Themen rund um die Rechte der Arbeitskräfte zur Verfügung gestellt.

„Unser Mitgefühl gilt weiterhin den ehemaligen PT Kizone Beschäftigten“, sagte Glenn Bennett, Vorstandsmitglied der adidas Gruppe, verantwortlich für den Bereich Global Operations. „Die zusätzliche Hilfeleistung kommt direkt den Arbeitern und ihren Familien, die noch immer mit den Folgen der unethischen Fabrikschließung kämpfen, zugute. Gleichzeitig ermutigen wir unsere Partneruniversitäten sowie Branchenführer und Arbeitnehmervertreter verstärkt, sich unseren Bemühungen anzuschließen und sozial verantwortliche und nachhaltige Geschäftspraktiken zu verfolgen, um positive Veränderungen innerhalb unserer globalen Beschaffungskette herbeizuführen.“

Die indonesische Gewerkschaft, die ehemalige PT Kizone Mitarbeiter vertritt – Dewan Pimpinan Cabang, Serikat Pekerja Textil, Sandang Kulit, SPSI Kabupatan Tangerang – begrüßte die Entscheidung. „Die Gewerkschaften und Arbeiter sind sehr zufrieden mit dieser Einigung, die einen positiven Einfluss auf das Leben der Beschäftigten haben wird“, sagte ein Vertreter der indonesischen Gewerkschaft. (…)

Die adidas Gruppe wird ihr seit Langem bestehendes Engagement auch in Zukunft fortsetzen und eine aktive Rolle bei der Förderung und Durchsetzung von Arbeitsplatzstandards, die auf den Arbeitsrechtskonventionen der Internationalen Arbeitsorganisation zum Schutz und zur Verbesserung der Lebensbedingungen der Arbeiter weltweit basieren. Im Jahr 2012 führte das Unternehmen über 170 Trainingseinheiten und Workshops für Zulieferbetriebe, Lizenznehmer, Beschäftigte der Zulieferbetriebe und Mitarbeiter der adidas Gruppe durch. Darüber hinaus organisierte die adidas Gruppe mehr als 1.560 Fabrikkontrollen weltweit, von denen viele von externen Prüfern wie der Fair Labor Association durchgeführt wurden. (…)“.